当谈到气候危机时，重要的不仅仅是你做什么和卖什么，而是你做什么，为谁做。
这是最近几份关注服务业企业在应对气候变化(积极或消极)方面所扮演角色的报告所传递的信息。仅仅这些文件的存在，以及其中一些文件背后的活动，就代表了对话的另一种扩展，一个响亮的呼吁，要求非传统企业领导，或至少不妨碍，应对气候危机的努力。
但是,希望领导。
证据一:律师事务所。根据气候问责法专业学生的一份新报告，美国排名前100的大多数律师事务所“为推动气候危机的客户提供的支持远多于解决气候危机的客户”。其研究集中在库法100年“基于同行律师事务所的评估而获得的最负盛名的律师事务所。”
根据团体的计分卡， Vault 100家公司:
- 诉讼286例加剧气候变化(对比三个案例缓解气候变化)
- 支持化石燃料行业1.316万亿美元的交易
- 收到了3700万美元作为对化石燃料行业游说的补偿
该研究分析了2015年至2019年的诉讼、交易和游说工作。根据这三类数据，每家公司都得到了一个整体字母评分，反映出它们对气候问题的贡献。4家公司获得了A, 26家获得了f，即使在中间的公司中，该组织发现“一些公司对气候危机的贡献远远大于其他公司。”
这份报告旨在为法律系学生和年轻律师提供帮助“当他们决定现在和未来的工作时，这是一个资源。”
我们不能忽视律师事务所在加剧气候危机中所扮演的角色，而这份报告是提高人们认识到我们的就业选择是如何影响世界的又一步。我们，下一代的律师，可以选择在什么公司工作，在哪里度过我们的职业生涯。我们可以问问律师事务所，他们计划如何解决自己在危机中的角色，并让他们对此负责。
当然，对公司本身来说，主要是为了追逐金钱。毕竟，埃克森美孚在2019年花在气候游说上的4100万美元(根据InfluenceMap)超过全年3,700万美元的营运预算(2019)。报告中的“气候游说”被定义为“拖延、控制或阻碍应对气候变化的政策”。
不过，正如该组织指出的那样，“这些公司可以利用其非凡的技能，加速向可持续未来的过渡，但太多的公司反而把他们的服务借给了造成气候危机的公司。”如果律师事务所继续支持具有破坏性的化石燃料行业，它们就无法维持其社会责任感的声誉。”
看看美国的顶级公司是否会受到关注，这将是一件有趣的事情它们通常避免审查，更不用说相互比较了，这将鼓励它们为了更大的利益而放弃收入。找工作的法律系学生真的会避开那些被视为坏人的公司吗?如果企业不再与石油、煤炭和天然气公司合作，这会对化石燃料行业产生哪怕一丁点影响吗?
我只想说，目前还没有定论。
律师并不是服务行业唯一因气候关系而被列为目标的公司。本周晚些时候，澳大利亚总部将发布一份报告日出项目“将披露美国十大健康保险公司都投资于化石燃料行业”，并呼吁保险公司从这些公司中剥离，称它们是“对人类健康的最大威胁”。
更加积极主动美国特许金融分析师协会(CFA Institute)是一个衡量和认证金融分析师的行业组织。投资过程中的气候变化分析该报告旨在提高业界对气候风险如何应用于金融分析的理解。
报告,由马特•Orsagh资本市场政策研究所主任解释气候变化的经济影响等主题,覆盖一个价格对碳和碳市场发展,提高透明度和信息披露的气候指标,分析师应该如何参与公司的物理和过渡气候变化的风险。
然后还有银行和其他金融机构长期以来，这里一直是气候活动人士关注的焦点。这种情况也在加剧。本月早些时候，基于科学的目标倡议发布了一份报告框架和验证服务对于金融机构来说，“气候变化带来的实质性风险的意识日益增强。”
包括嘉盛莱宝银行(Bank Sarasin)、汞齐银行(Amalgamated Bank)和渣打银行(Standard Chartered)在内的55家金融机构支持这项新认证，并已承诺制定基于科学的目标。这是第一次，这些组织有机会根据《巴黎协定》的目标来核实其减排计划。我相当肯定，争取世界最大金融机构参与的运动已经开始升温。
确实是跟着钱走。
