你如何保证基于陆地的补偿是永久性的?

如果您曾经关注过碳抵消，那么您可能熟悉标准的正统要求:抵消必须是真实的、额外的、可验证的和永久的。

虽然几乎所有人都同意，补偿至少必须符合这一系列测试，但他们究竟如何做到这一点仍然是一个持续争论的话题，尤其是在联邦政府将遵守补偿市场的预期下。

补偿永久性将可能成为联邦限额交易辩论中一个越来越重要的问题，至少部分是因为国内土地使用、土地使用变化和林业(LULUCF)相关的补偿。持久性问题与LULUCF项目类型最为相关，因为这些项目涉及促进和保护生物碳汇。这意味着信用额度是根据植物、树木和土壤中储存的碳量发放的。

永久风险也是为林业和土地利用项目提供贷款的最大挑战之一，这也是该项目在《京都议定书》中所占比例如此之小的原因之一清洁发展机制(清洁发展机制)。

这些项目类型不同于其他更典型的抵消项目，如甲烷破坏。虽然破坏一吨甲烷是永久性的，而且无法逆转，但储存在森林中的碳可以通过火灾、疾病、昆虫、收割、土地使用变化和土地开发释放到大气中。

幸运的是，解决持久性问题的方法已经随着时间的推移而演变，现在有许多政策工具可以确保持久性或解决逆转问题。市场已经从使用《京都议定书》规定的临时信贷，转向使用某些类型的法律担保、缓冲池和金融保险。

这里是一个简短的引子对各种方法的永久，以及他们如何应用在不同的计划:

临时信用额度

《京都议定书》的清洁发展机制试图通过发放有到期日期的临时信贷(称为tCERs和lCERs)来解决造林和再造林(A&R)项目的永久性问题。在清洁发展机制下，一旦信用到期，就必须用另一个有效的信用替换。

例如，如果一个项目开发商在2009年种树并选择获得lCERs，这些信用在信用期内是“有效的”，比如30年，然后将到期。为遵守规定而使用这些信用的排放国必须在30年期限结束时获得并收回一项新的信用，以确保从2009年开始履行其排放义务。

这一行政上复杂的过程对清洁发展机制林业信用造成了重大的阻碍，因为大多数项目开发商和合规买家更喜欢开发或购买不会在未来某个时候消失的信用。此外，这种方法错误地把所有的森林碳都当作是短期的，忽略了LULUCF项目，因为这些项目实际上没有发生逆转。

法律保障

要求法律保障以确保永久是临时贷款的另一种选择。例如,气候行动储备(汽车)区域温室气体倡议迄今为止，美国的(RGGI)林业协议要求土地所有者获得永久的土地保护权。

在RGGI的情况下，地役权必须确保土地保持在一个永久森林覆盖的州，项目开发商必须获得适当的州管理机构批准的地役权。RGGI还要求保护地役权确保项目所实现的碳封存能够长期维持——即使在信用期结束之后——并且土地按照可持续林业实践进行管理。

保护地役权的方法已经被应用于车下最早的项目数量,但一些利益相关方抱怨要求这样一个持久的承诺没有修改的选项,尤其是在面对不确定性对未来碳价格和其他市场动态,排除了许多潜在的参与项目。

此外，有一种可能性是，只有那些愿意将自己的土地纳入永久地役权的土地所有者，无论如何也会这么做，因此，要求永久地役权会产生一种不正当的激励，只会让非额外的项目获得批准。除了永久地役权外，还有更灵活的具有法律约束力的办法，在许多情况下，这些办法可能是对确保永久和处理逆转的其他机制的良好补充，例如缓冲池和金融保险(见下文)。

金融保险

一些保险公司现在提供保险工具，以减轻各种抵消项目相关风险，包括永久性。许多这类公司已经提供森林保险，以保护商业森林资产免受虫害、疾病、火灾等的影响，因此，下一步将覆盖范围扩大到包括碳排放可能是合乎逻辑的。

一般不需要为林业补偿项目获得财政保险，以处理逆转和永久风险。然而，在Waxman-Markey法案中，保险“为[环保署]购买和提供与吨数相等的抵销信贷或排放额度的退休金额……由于逆转而发布”被列为与缓冲池一起作为一个潜在的机制推荐给环境保护局，以解决持久性。

缓冲池

缓冲池通过评估项目的风险概况来解决永久风险，在此之前，需要在共享缓冲池中留出一部分已挣的补偿。

缓冲区方法是在自愿碳标准(风险投资)作为临时信贷的替代品，促进更持久、可替代的资产，从而减轻买方和卖方的责任。类似于用安全驾驶记录奖励客户的保险计划，缓冲池也可以被构建成对项目开发者“良好行为”的奖励。“在风险投资机制下，风险评级可验证的项目开发商，随着时间的推移保持稳定或下降，可以收回一部分缓冲信贷。定期的“真相调查”也有助于确保缓冲池足以弥补任何损失，即将项目所隔离的排放数量和发放的补偿数量相互比较。缓冲或风险评级可以根据需要对项目进行调整，以更准确地反映其持久性。

Waxman-Markey法案建立了一个类似的机制，称为抵消准备金，其运作方式与风险投资缓冲池基本相同。对于任何逆转，环境保护署将取消抵消，以完全计算不再封存的吨数。如果逆转是有意的(例如，土地所有者砍倒了他的树木)，项目开发商还必须全额“偿还”储备金的抵消吨。如果这个逆转不是有意的，项目开发商仍然必须对储备做出额外的补偿，高于EPA为了解决持久性而取消的那些，但在这种情况下，数量只是项目逆转的一小部分。

虽然持久性是一个很难解决的问题，但它不是不可克服的，有许多工具可以用来解决它。关于持久性的问题不应妨碍LULUCF抵消项目纳入美国碳市场设计。随着Waxman-Markey法案的推进，政策制定者和选民都必须了解这些方法的利与弊，以确保以一种稳健的方式满足抵消永久性的核心原则，并将促进LULUCF项目的发展。

艾米·巴恩斯(Aimee Barnes)是苹果公司美国监管事务高级经理EcoSecurities这家公司致力于通过减少全球温室气体排放的项目来减缓气候变化。

森林图片CC授权Flickr用户Ecotrust加拿大。