两位未来主义者谈气候限制下的世界生活
这篇文章第一次出现在昂西亚.
企业领导人通常会着眼于下一季度的报告来做决定。政治家和政策制定者期待着下次选举。但环境的运行时间要长得多。
正如我们想起一次又一次，决定我们今天可能有后果十年 - 如果不是几个世纪 - 迈向未来。
在努力看东西时考虑更长的时间框架，我们邀请未来学家雅迈卡西奥和作者拉梅斯·纳姆有关于他们认为我们需要知道我们在几十年的世界来自由流动的谈话。
Settling into a discussion centered around climate change, geoengineering, transportation, production and energy, the result is one of the most fascinating conversations you’ll read all year — and hopefully one that will help you think about the world and our place in it for years to come.
拉姆斯纳姆：你对应对气候变化的未来有多悲观或乐观？
卡西奥：这是一个很难回答的问题，因为我认为乐观的东西，大多数人会认为悲观。我们成功的最好机会是回到过去，25年前开始修复。
考虑到这可能不会很快实现，我们陷入了一系列糟糕的选择。这是一个例子，我们能沿着最不坏的路走吗？但即使是最不坏的道路对许多人来说也将是困难的。对很多人来说都是致命的。
这也导致了我认为将成为未来20年气候变化最令人不安的方面之一：行动与结果之间的滞后。我们可以停止向大气中排放任何碳，达到完全零排放，而且有一些相当好的研究表明，我们将至少再看到10年的变暖。
归根结底，我们可以进行有史以来最昂贵、最具全球挑战性的创新活动，改变我们的社会，而不会有任何结果。
纳姆：短期明显的结果。
卡肖:短期的。因为我们的媒体政策和我们的媒体文化，也因为一般的文化是怎样的，所以很难提出这样的论点。
纳姆：是的，选民和市民有耐心忍受吗？他们能理解我们做了好事吗？
卡斯西奥：对，他们会原谅吗？我担心的是这样一种情况：我们做了所有正确的事情，结果似乎什么都没有发生，而且有人反对科学。
纳姆：是的，我想那是很有可能的。我想我的乐观设想也被大多数人认为是悲观的。最近有很多人在谈论，大气中每百万分之450的二氧化碳是否是一个可以实现的目标，我们是否可以保持在总变暖2摄氏度以下。
虽然我认为这在生理上是可能的，但我认为不太可能。我认为在这一点上，我们很有可能最终在大气中的含量超过450 ppm，这将使我们走上一条可能超过2摄氏度的变暖之路。我想我们看不到3度。
但是，即使超过2度，我认为将是巨大的伤害，尤其是对自然生态系统和谁住在最不发达国家的人。我不认为它会像拼人类文明或灭绝的结尾什么。我认为一些疤痕，从气候变化采取亿万年的积累可能撤销或不能真正被撤销的。
卡斯西奥：我怀疑你是正确的，我们不会打3度，但不一定是因为我们得到足够的事情吧。我认为我们可能不会打到3度的一对夫妇的原因。
一个是，由于气候破坏而累积的所有问题最终都会降低全球整体生产力，生产力与碳排放之间存在着非常强的相关性。
第二种情况是，我们可能会尝试某种太阳辐射管理地球工程——基本上，是试图降低温度的东西。
纳姆：你写的一本关于地球工程几年前。我想这是一本非常平衡的书。你现在的立场是什么？
卡斯西奥：一个可怕的想法，我们可能会这样做，因为我们必须。在我看来，围绕太阳辐射管理地球工程的重大问题是技术性较差、政治性较强的。我们对它的基础科学掌握得很好。真正的难题是谁来控制它：谁说是，谁说不是，谁说是时候关掉它，谁负责？
因为如果我们开始做这样的事情，无论多么小心，多么好地提前建模，在某个地方发生任何类型的环境灾难的那一刻——当然如果是与天气有关的话——地球工程将受到指责。你怎么处理？你会忽略那些要求回应的国家吗？不是个好主意。你付钱吗？这会让你的钱包对每个人都敞开。这是一个没有明确答案的难题。
这真的是最不可怕的一个版本，因为在官方的政府战争游戏类型的情况下有一个有趣的先例，在这种情况下，单边地球工程的出现被视为对战争的挑衅。尤其是如果中国这样做，并且似乎对美国农业产生了不利影响，或者反之亦然。
纳姆：正确的。有证据表明，太阳辐射管理在减少热量的同时，也改变了降雨模式。
卡斯西奥：是的，它改变了降雨模式。它对海洋酸化毫无作用。各种各样的问题仍然存在。但困境总是会是，我们如何应对意外？上个世纪，我们还没有为此建立好的制度。
纳姆：我对地球工程感兴趣的一件事是——特别是我们反射更多阳光的那种——虽然我说我有点谨慎乐观——我们不会达到3度，但总有一种对正反馈回路的担忧，即变暖以某种方式改变了世界，从而增加了变暖的速度。北极似乎是人们最担心的地方。
我认为有一些情况是大多数人认为不太可能发生的，但如果真的发生了，那将是极其糟糕的，30年来人类的碳排放量将一次上升。所以我认为我们应该准备好地质工程的一个原因是，以防类似的事情开始发生。通过这种方法，我们可以比其他任何方法更快地冷却北极。
在文化上如何应对气候变化？你想看电影吗？或者是一张真正强大的Kanye West专辑？
卡斯西奥：二氧化碳还原地球工程令我着迷的可能性。因为所有的事情，我们已经看了，到目前为止，围绕藻类和再造林的讨论实验中，他们都非常缓慢。
但我想你和我一直在考虑的技术，实际上可以加速-从大气中提取二氧化碳，把它变成物质。这不会在下周发生，但在一代人的时间里肯定是有道理的。
纳姆：对我来说，这可以归结为经济学。例如，现在通过使用可再生能源来减少碳排放的成本，看起来要比从空气中提取碳的成本低得多。尤其是当我们谈到把它从露天而不是从煤电厂的烟道里抽出来的时候。
问题是，如果我们最终达到零或净零或接近零，并且我们不能再进行能量的脱碳，但是大气中的碳浓度是500 ppm，我们应该这样做吗，价值是多少？那么，谁来买单呢？
卡斯西奥：在文化上如何应对气候变化？你想看电影吗？或者是一张真正强大的Kanye West专辑？
纳姆：[笑]一旦坎耶在2020年竞选总统，我想我们会一劳永逸地解决这个问题。
我对耶鲁大学的丹·卡汉，谁研究人们如何形成他们对气候变化和其它问题，如疫苗和转基因食品的意见。他所显示的是它的部落;“动机推理”一词，他和克里斯·穆尼用于此。这也就意味着，人们心目中的持有信念最终结果，他们选择基于他们的信仰。
一对夫妇的事情是在Kahan的工作着实令人着迷。一个是，你会觉得更科学素养的人是在一般情况下，更可能他们会相信气候变化和整个人群这是真的。但是，如果你看看坚定的共和党人，谁拥有更多的科学素养的人都不太相信气候变化。究其原因，他们纷纷拿起他们希望有，也许是下意识的信念，然后他们可以用自己的科学知识，以樱桃挑选一套适合自己的叙述事实。
我认为，有办法修复市场，创造解决此类问题的激励机制，我们需要一个不同的信息来引导保守甚至温和的受众。
另一个是研究由特洛伊·坎贝尔和亚伦·凯在杜克大学完成，他们把人们带到那里，给他们做一个关于气候变化是否真实的调查。一组共和党人被告知如何应对气候变化的政策解决方案：“我们必须限制经济增长。这要花很多钱。我们必须过更谦虚的生活，少开车等。”
当被问到“你相信气候变化吗？”大多数人基本上说“不”。另一组共和党人得到了政策解决方案，如“解决气候变化问题是我们可以通过在绿色能源和清洁技术方面的创新来做的，它将为美国产品打开数十亿美元的市场。”当他们调查这些人时，答案更可能是“是的”，他们没有听到关于气候变化是否真实的新证据，但持有这种信念的结果似乎更适合他们。
所以，你在问，“我们在文化上能做什么？”我要小心我怎么说。我认为《增长的极限》的作者比尔·麦基本、内奥米·克莱恩，所有这些人都有一个非常重要的目的，他们可以左右一个社区，基本上可以在左派中增加新的视角。但他们的信息实际上吓跑了保守派和一些温和派，使他们不再相信气候变化。
Naomi Klein的书“这改变了一切——资本主义与气候”，当你说“资本主义与气候”，你会疏远一大群人。如果我认为她是对的，我会说，“运气不好，这才是我们真正要做的。”但我没有。
我认为，有办法修复市场，创造解决此类问题的动力，我们需要一个不同的信息来引导保守甚至温和的受众了解创新、新技术、新科学，以及如果我们做正确的事情，这是一个如何解决的问题，而不是悲观和厄运的信息，这会减少信仰，在我看来。
卡斯西奥：我认为有很好的证据。我确实认为，我们需要对市场、对资本主义进行的那种变革，会使这种创新驱动的解决方案不仅成为可能，而且基本上遍布各地，这将是如此极端，我想你可以质疑，这仍然是资本主义吗？
很多今天我们所说的资本主义是非常短期的重点。当你有一个专注于短期的制度体系，就很难让人们想起那些复杂的，较长期的后果和答案。如果我们能做出那种变化的，了不起的。但是，这将是困难的。
纳姆：我认为市场经济的大部门比人们想象的更注重长期发展。保险和再保险是一个很好的选择，或者任何购买30年期债券的人都有一定的看法。而且，就这一点而言，当电力公司建造一座新的发电厂时，他们预计它将运行30至40年。所以他们在做投资的时候考虑到了这段时间。
卡斯西奥：我们将在什么时候开始看到电动汽车技术进入长途卡车运输和其他类型的商业资本汽车？这就是很多排放物来自交通运输的地方。betway必威娱乐
纳姆：我们还得提高射程，降低成本和充电时间。有一个案例表明，电动汽车可能比某些消费者更容易管理送货车之类的东西，因为它们可以控制路线和充电基础设施。
卡斯西奥：收费问题之所以有趣，有几个原因。第一个是标准化的大问题：最终我们将需要解决一个标准，它将使任何人都可以轻松地退出。
第二个是一个更基本的问题：在所有东西融化之前，你能通过电线的电压是有限的。我至少看到过一个论点，即任何重要的电动汽车电池都有一个最短的充电时间，至少15到20分钟。
我认为十年后，我们可能会谈论公用事业公司的救助，这在经济上是必要的。
纳姆：这也很有意思，因为在宏观层面上，我们在脱碳方面做得非常糟糕。但如果你看一下电力方面的领先指标，我们至少现在有技术正在获得市场渗透。所以我们在电力方面有这样的势头，但是电动汽车在今年的新车销量中所占的比例大约是0.04%。
人们围绕着“电动汽车的总拥有成本将降低”争论不休，我认为这必须是先期购买价格，然后是里程焦虑和充电焦虑问题。所以我认为这仍然是一个技术障碍。
卡斯西奥：所以你是否有一个期待中的惊喜——展望未来10到20年，可能不太可能，但却让你想，“是的，我们可能会看到这样的事情。”
纳姆：这里有一个经济的。我听到人们谈论的碳泡沫，也就是说，如果你看一下在2摄氏度想留，我们只能烧约万亿$ 22值得碳储量，我们在化石燃料的四分之一。我想，如果我们看一下，在一个方式，它是一个生态的东西，但它确实是一种经济的事情。
现在我们有煤炭公司破产或股价暴跌。我认为，十年后，我们可能会谈论公用事业公司的救助，这在经济上是必要的，因为公用事业公司债券归养老金和退休基金所有。
这些公司知道气候变化是真实存在的，在过去的十年里继续建造煤炭和大量天然气，突然发现，由于政策和可再生能源价格的下降，这些资源——沉没成本——现在是水下资产，他们将要求他们的社区和联邦政府提供救助，以便继续运作。这是一个可怕的讽刺，支付的人，在某些情况下，有助于造成的问题。但我认为这可能是不可抗拒的。
你呢？你看到了什么惊喜？
卡斯西奥：我认为，我们很可能会看到某种真正有趣的制造业突破，无论是围绕原子精密制造还是围绕多材料3D打印——这将从根本上改变国际贸易的本质。如果你看看运输船的碳排放量，那就太糟糕了。
如果这一点可以改变，如果导致我们使用这些运输船的经济模式改变，如果我们看到当地制造业的增长，因为它变得非常便宜和容易做到，而且环境成本低得多，那可能是一张外卡。这可能真正开始改变我们的国际政治，但也开始改变我们对能源使用和碳生产的看法。
我还有最后一个问题要问你。人类文明：好主意还是失败的实验？
纳姆：这是个好主意。我不能笼统地反对它。你呢？
卡斯西奥：陪审团还没出来。
