为什么对气候变化的不作为会让我们付出巨大代价

最近发布的两项关于气候变化的经济成本的重要研究表明，如果我们继续沿着目前的碳污染轨迹走下去，将付出非常高的代价。

的第一个由杰出的两党人士委任高风险的商业项目他发现，只有六次气候破坏给美国带来了重大经济损失。美国所有这些项目的平均预期成本都很高，一些州受到的冲击尤其严重。低概率、高影响的情况在各个层面都令人担忧。

第二项研究(PDF)由顶级气候经济学家西蒙·迪茨和尼古拉斯·斯特恩提出，联邦政府在减少碳污染方面的收益计算被严重低估了，因为在其模型中没有充分考虑到更糟糕的情况。

下面，我提供一些计算和信息来说明这些结果，基于在每个分析报告的结果。

高风险业务

《风险商业》总结了六种气候影响的综合经济损失占美国国内生产总值(GDP)和州生产总值(GDP)的百分比，即GSPs(见报告扩展版的图13.25)。

这些影响包括四种主要农作物的减产、假定飓风活动达到历史水平，沿海风暴造成的损失增加、与高温有关的死亡成本、劳动生产率降低、犯罪率上升和电力支出净增加(详见表标题)。

如果科学家们预计气候影响最有可能发生，那么到本世纪末，风险商业项目将使美国在所有六个部门的总成本上升。尽管这些成本很糟糕，但它们只是全国的平均水平:一些州将在总体上承受更大的损失，在某些特定领域也会承受更大的损失。如果我们看看发生几率为1 / 20的低概率高影响的情况，情况就令人担忧得多。

这里只是一些事物的样例:

下面的表1总结了对整个国家以及受灾最严重的佛罗里达州的全部六种影响的计算结果。

假设美国目前的财富和人口水平，到本世纪末，这些影响将使美国每年损失近2%的GDP。如果这样的损失发生在今天的经济形势下，平均每个美国人将会损失1000美元(2012年的美元)，或者一个四口之家将会损失4000美元。在低概率高影响情景下，这些数字分别上升到2 700美元和10 800美元。

佛罗里达州的风险和损失最大，预期损失为2500美元和10000美元，低概率高影响情况为5500美元和22000美元。佛罗里达之所以出现这种偏差，是因为它很容易受到海平面上升的影响，对空调的需求增加，以及与高温相关的高死亡率。

转向特定行业可能美国人最熟悉——农业、沿海风暴,电力支出和热死亡率-内布拉斯加、佛罗里达、亚利桑那和密西西比州领导包,损失高达7200美元,4800美元,2900美元和10800美元(表2、3、4和5,低概率高影响1 20机会场景),分别在这些领域。

迪茨和斯特恩

这份《风险商业报告》研究的是美国特定行业在一切照旧的全球排放轨迹下所产生的成本。相比之下，迪茨和斯特恩关注的是额外一吨二氧化碳造成的损失₂更广泛的影响他们专注于改进广泛使用的气候经济模型DICE，以便在评估气候变化的总体预期损害时能更好地考虑最坏情况下的结果。

Dietz和Stern使用DICE模型来估计每吨CO的“最优”碳税₂，即在净收益达到最大时，对应于减排的碳价格。

出于一些我们不需要在这里详述的原因，如果使用管制限制而不是碳税来减少污染，政府分析师应该使用与最佳碳税相同的价值来估计拟议标准带来的气候效益。

作者发现，假设a高折现率在4.5%(贴现率越高，最佳税收和相应的减排就越低)的基础上，2015年的最佳碳价格将为每吨CO 32 - 103美元₂。

这与政府对每吨CO的估计收益(即避免的气候成本)相比如何₂减少，称为“碳的社会成本(SCC)”?政府没有使用4.5%的贴现率来估计其模型。不过，粗略计算(在政府的SCC预估中加上贴现率为3%和5%)，收益率约为19美元。迪茨和斯特恩的估计是这个数值的1.7到5.3倍。或者，换句话说，美国政府低估了拟议的碳污染标准的好处。

低估的程度是很大的，但我们应该注意到，这仍然是非常保守的:气候经济模型忽略了大量的破坏，因为经济学家尚未量化许多影响，也因为一些最严重的影响难以货币化。对美国政府用来估计SCC的三种模型(其中一种是DICE)进行了详尽的回顾，总结了这些损失。(你可能不想看)。

我们应该如何看待这些研究的结果?

高风险的商业估计令人恐慌，政府的低估值SCC模型令人不安。但最让我不安的是，这两项研究只涵盖了非常有限的一系列损害。这意味着不作为的代价比这些分析所暗示的要高得多。

不过，我们不需要在无望的音符上结束。是的，不作为的代价是可怕的。是的，估计气候变化造成的损失是一场噩梦。但是，为减少气候变化带来的风险而采取实际行动的成本是唾手可得的:积极加快已经开始的清洁能源转型是完全可行的。每年，可再生能源的成本都在大幅下降。根据能源部最近的一份报告，风能现在可以与天然气竞争(PDF)在美国，太阳能正迅速与风能竞争。市场正朝着支持清洁能源而不是化石燃料。经济不是问题:唯一阻止我们的是政客们否认气候变化的破坏性后果，以及化石燃料利益集团资助他们的活动这个PDF和在这里)。如果我们能从这些研究中得到强有力的结果来反驳他们的观点，并努力推广清洁能源，我们就能赢得这场斗争。

这一块最初出现在NRDC的交换机的博客并经许可转载。前工厂剪影照片通过艾米·约翰逊通过在上面