去年12月,沃尔玛被起诉涉嫌就其自有品牌产品包装的可回收性欺骗消费者。不仅在社交媒体上大声疾呼或在一篇私刑博客文章中受到批评，而且在阿拉米达县的加州高等法院提起诉讼。虽然第一次听证会要到本月才开始，而且裁决还远未确定，但这场法律斗争的核心细微差别说明了消费者包装领域的核心复杂性——也是争论的关键点。
为了理解这个案例，让我们先回顾一下可回收性的法律定义。联邦贸易委员会的绿色指南禁止将某物作为可回收物进行营销，“除非它可以通过既定的回收计划从废物流中收集、分离或以其他方式回收，以便在制造或组装其他物品时重复使用或使用。”
可回收性在法律上不是由潜力来定义的，而是由实际发生的情况来定义的。
虽然理论上任何产品、包装或材料都可以在适当的条件下以适当的数量回收，但联邦贸易委员会对消费者包装可回收性不合格的定义，合法地将营销主张与收集、分类和终端市场联系在一起。这意味着回收设施必须向至少60%的消费者开放;整个物品(不包括次要部件)必须在技术上是可回收的，并且足够大，可以通过材料回收设施(MRF)的分类系统;而且这些材料必须有足够的价值来证明回收是合理的。
联邦贸易委员会的前两个定义有细微差别，但比终端市场问题更容易理解。How2Recycle是由GreenBlue和可持续包装联盟(SPC)管理的领先的回收标签计划，评估基于塑料回收商协会的分类及再处理能力设计指南和分类的协议．它通过“回收可用性集中研究”(Centralized Study on Availability of Recycling)评估社区的获取情况，该研究曾在2016年进行过更新，今天晚些时候将再次进行更新。
(值得注意的是，绿色和平组织对SPC计算社区准入的方法提出了异议，因此与非政府组织合作开展了一项独立研究最后一次海滩清理. 绿色和平组织将这些数据用于2020年的报告这清楚地说明了其对沃尔玛的起诉依据。其他人则批评绿色和平组织的方法。但那是另一天的兔子洞。）
可回收性在法律上不是由潜力来定义的，而是由实际发生的情况来定义的。
至少可以说，可回收性之谜的最后一块——对回收正在发生的实际保证——是事情变得更加复杂的地方。的联邦贸易委员会的基础和目的声明2012年更新的声明称，“为了做出非欺骗性无保留声明，营销人员应证明绝大多数消费者或社区都可以使用实际回收、而不是接受并最终丢弃产品的设施。”
问题是，没有公开的数据库来记录实际回收的材料。
这就把我们带到了案例绿色和平组织（Greenpeace）对沃尔玛提起诉讼，指控沃尔玛这家世界上最大的零售商“在塑料产品或塑料包装的广告、营销和销售方面存在非法、不公平和欺骗性的商业行为”。根据诉讼，沃尔玛的自有品牌产品包装（具体而言，价值较低的3-7号塑料和身份不明的塑料）通过宣布实际上不会回收的包装的可回收性，违反了《加利福尼亚州环境营销索赔法》和联邦贸易委员会的准则。
沃尔玛的一位发言人通过电子邮件告诉我：“有争议的标签教育消费者如何负责任地回收包装，这些标签是由第三方可持续发展专家开发的，并且符合联邦和州法律。”。沃尔玛必威体育2018提起运动驳回案件，并打算抗辩。
回收市场是动态的。大多数MRF不会披露他们出售给再加工厂的产品的数量和价值的专有信息。收集数据本身并不能说明MRF可以卖什么，更不用说回收污染的普遍性了。那么，沃尔玛——以及所有其他生产包装的零售商或品牌——是如何在成千上万的社区中找出并跟踪实际回收的产品的呢？从我的立场来看，这是挑战的关键。
对于使用How2Recycle标签的公司，GreenBlue最近发布了一个全面的更新，以更新其终端市场指南. 由于终端市场疲软或模棱两可，它还降低了某些塑料的可回收性。绿色和平组织声称，该指导是不够的，鼓励消费者“在当地检查”的标签从根本上说是骗人的。
问题是，没有公开的数据库来记录实际回收的材料。
为了帮助填补明显的数据缺口，非营利组织“回收伙伴关系”计划在本月公布其“可回收路径”框架，届时将开放给利益相关者审查和评论。该工具旨在为公司提供清晰、一致的反馈，包括包裹是否可以在回收系统中导航，如果不能，需要采取什么行动。
“我们想要创造一些透明的、受数据驱动的内容，并吸引尽可能多的玩家，这样我们才能真正了解所有人的想法。不仅仅是一个观点，”回收合作组织的首席执行官基夫·哈里森告诉我。“我们想要的是真相，而不是观点。”
即使有不完整的信息和数据缺口，人们也普遍了解哪些包装材料在市场上的价值越来越低。对营销主张的审查将继续增加，特别是对于那些宣称已经实现了雄心勃勃的包装目标的品牌和零售商而言。不管这场诉讼的结果如何，未经检查的回收索赔的日子屈指可数。
