《今日美国》关注:绿色建筑需要有经济意义
上周，《今日美国》刊登了几篇关于LEED绿色建筑评价系统的“人咬狗”报道。第一篇文章质疑是否LEED太简单了；第二篇文章暗示“绿色”建筑是为了赚钱，而不是促进可持续发展必威体育2018．
虽然有些人可能会说任何宣传都是好的宣传，但总的来说，我认为《今日美国》的文章是混乱的，矛盾的，充满了错误的描述。
美国绿色建筑委员会开始改变整个行业，由于其方法，在范围和规模上取得了其他私人项目或标签无法比拟的成功。建筑行业复杂而复杂。不幸的是，作者托马斯•弗兰克(Thomas Frank)陷入了一些典型错误的陷阱，这些错误反映了对经济和环境之间交集的潜在误解。
这里有一个矛盾:一方面，该系列反驳了“设计师的目标是最简单和最便宜的绿色点”这一事实，比如“增加很少成本或努力的材料，对建筑外部没有影响。”当LEED首次推出时，这些材料在市场上几乎不存在，但现在在美国已经变得非常普遍，使用这些材料仍然可以为居住者的健康带来好处。
另一方面，第二篇文章的观点之一是LEED在材料和室内环境方面做得还不够。这种相互矛盾的观点暗示，如果环境措施不昂贵或普遍，那么它们就没有意义。此外，在整篇文章中，作者暗示任何经济上成功或具有成本效益的环境计划都必须是greenwash。
为了支持他的前提，弗兰克引用了几个误导性的观点。我不知道该笑还是该哭，这篇文章的长度表明，每当成员公司或行业团体提出对系统有利的改变时，USGBC就会让步。木材工业向USGBC施加了很大压力，要求其认可森林管理委员会以外的木材认证体系。这种压力包括竞争对手的创建标准,绿色的地球仪,一个广泛的国家级游说活动导致数十名国家级法律的赞助——其中一些是成功的——或者行政命令禁止LEED的使用,因为它不承认传统木材认证制度。
USGBC并没有放任自流，一直在努力为建筑行业带来真正的改变，尽管有时压力非常大，而且自从版本4的草案发布以来，压力一直在增加。温和的引用“抗议”之一,USGBC提出的要求,在第二篇文章中,完全掩盖了化学和木材贸易协会的焦土战术,多年来一直试图迫使LEED和USGBC斗篷常态实践某种单板的绿色领导。这些现状的保护者已经投入了数千万美元试图“击败”LEED，但大多数都失败了。
回归基本
还有一些基本的事实，我希望文章是正确的。例如，第一篇重复了经常被引用的谣言，“LEED认证(仅)是在入住前授予的。”尽量减少能源和水的使用是基于预测，而不是实际的能源和水的使用。”
对于现有建筑，USGBC的标准依赖于能源之星记录的测量能源使用。在LEED认证的建筑中，能源之星的平均得分是84分，这意味着——与这篇文章断言的LEED建筑并不比其他建筑表现更好相反——它们比美国绝大多数建筑都更高效。此外，大约15%的已认证建筑在能源之星排名的前5%。
这篇文章否定了现有建筑在LEED中的重要性，因为它说，与新建筑相比，现有建筑只占LEED认证建筑的一小部分。但是，尽管现有LEED认证建筑的数量确实少于新建筑的数量，正确的说法是——基于认证建筑面积的数量——LEED的重心现在已经坚定地向现有建筑倾斜。
我们所关心的一切——包括环境影响和资金——都是由建筑面积而不是建筑数量所决定的。
截至10月初，共有8.1亿平方英尺的现有建筑面积获得认证，而根据LEED认证的新建筑面积为7.98亿平方英尺。根据最新版本的LEED 2009认证的建筑，已有超过3亿平方英尺的现有建筑获得了认证，而新建筑的认证面积仅为6000多万平方英尺。
确实，通过LEED认证的新建筑还没有实际的能源和水的使用数据，必须依靠计算机估算。然而，由于计算机建模经验的不断增长，这些估计一直在变得越来越好。
为什么真正的解决方案需要“内部人士”
另一件让人恼火的事情是，文章暗示，为绿色建筑运动的发展做出贡献的志愿者不应该试图推动刺激计划，以扩大市场。如果因为一些所谓的冲突，绿化实际建筑的“内部人士”不应该按照标准和建设市场，那么到底应该由谁来做呢?也许我们应该让保险公司高管制定手术指导和决定。哦,等等…
基于这些文章的基本假设，似乎整个社会都认为企业根本不应该参与改善环境的努力。但是，正如一位朋友最近评论的那样，“人们认为市场是如何转变的?”企业参与对市场变革至关重要。
LEED是市场转型的引擎。如果它对市场“列车”拉得太紧，就有可能使自己与它试图改变的市场脱钩。如果该行业停止参与，那么LEED市场将不复存在。百分之百的虚无就是虚无。
相比之下，正如我们在《绿色建筑市场和影响报告》中所写的，LEED已经实现了重大成就，并促进了全球建筑业的真正变化。这是一个真正的灯塔的力量，广泛的，自愿的，以市场为基础的项目。
