绿色与灰色基础设施:当自然胜过混凝土

编者按：在本周的里约热内卢+20会议上，自然资本核算的概念获得了关注，一份新的报告对此进行了估计企业使用了72万亿美元的自然资源不用付钱86位首席执行官表示同意开发自然资本核算方法，为企业决策提供信息。世界资源研究所已经开发了一种方法来评估它的成本dubs“绿色基础设施”——该公司称，这一工具有助于为投资保护自然生态系统提供资金支持。

基础设施对经济增长至关重要。但是，当各国政府就可持续发展的未来进行辩论时里约热内卢+ 20会议，有一个基础设施解决方案可以提供良好的投资回报：自然。

人们通常不认为森林、湿地、珊瑚礁和其他自然生态系统是基础设施的形式。但事实确实如此。例如，森林可以防止淤泥和污染物进入向下游城市和企业供应淡水的河流。它们可以作为天然的水过滤植物。因此，它们是一种“绿色基础设施”，可以发挥与“灰色基础设施”相同的功能，灰色基础设施是一种通常涉及混凝土和钢材的人工工程解决方案。

公共和私人投资绿色基础设施的例子已经存在。例如，波哥大,哥伦比亚正在寻求上游景观保护和恢复，作为更传统的水处理技术的替代方案。胡志明市修复红树林，而不是建造堤坝，以保护海岸线免受风暴破坏。和一个德克萨斯州的化学工厂用湿地代替深井注水井处理废水。

图片:作为保护海岸线的一种方式，胡志明市选择投资红树林恢复，而不是建造堤坝。的照片越南胡志明市附近的Can Gio红树林由Tho nau通过Wikimedia Commons提供

绿色和灰色基础设施的成本

财政部长、首席财务官和自然资源保护主义者都应该特别关注的是，在许多情况下，绿色基础设施的投资可能比灰色基础设施的投资便宜得多。例如，纽约市评估了两个雨水流量管理方案。一个是绿色基础设施计划，强调河流缓冲恢复、绿色屋顶和生物洼地，这些景观元素旨在清除地表径流中的泥沙和污染。另一个是涉及隧道和雨水沟的灰色基础设施计划。绿色基础设施方案节省了超过15亿美元的成本。爱达荷州和北卡罗来纳州的决策者通过绿色基础设施发现了类似的成本节约。

如果绿色基础设施能够以较低的成本提供与灰色基础设施相当的效益，那么投资于自然生态系统的保护、可持续管理或恢复以实现发展目标就有了财务理由。

分析绿色基础设施的成本和收益

为了帮助实现这个财务案例，我们需要一种评估绿色成本和灰色成本的方法，这种方法可以比较不同的公司，并关注已发生的费用。WRI与许多合作伙伴合作，开发了这样一种“绿-灰分析”方法，并将其应用于为缅因州波特兰供水的塞贝戈湖流域(参见我们的问题摘要)来自实地的见解:森林为水)．

波特兰水务区(PWD)目前符合美国环境保护署(EPA) 1989年地表水处理规则的过滤避免资格。这一规定免除了公共供水系统安装水过滤系统的必要性，只要有益的土地使用措施使颗粒物和污染物的浓度保持在或低于监管基准。然而，最近的上游开发、森林砍伐和人口增长可能会危及放弃过滤，可能迫使PWD安装传统的膜过滤系统——这是一项昂贵的提议。

在此背景下，WRI及其合作伙伴最近探讨了传统灰色基础设施与绿色基础设施替代方案的经济性，这将有助于保持水质并避免失去豁免权。这些替代方案包括河岸缓冲区、重新造林、保护地役权、对未来木材收获的可持续性认证，以及升级涵洞或排水管道。必威体育2018与绿色基础设施方案相关的成本是通过现场咨询、公开可用数据和地理空间分析确定的。

我们发现，投资绿色基础设施比建设一个新的过滤工厂可以节省高达67%的成本。这种分析是保守的。我们只考虑了实现一个特定的清洁用水效益的成本——符合EPA的规定。我们没有估计绿色基础设施选项的附加效益，比如认证的木材收入、增加的碳汇、狩猎和娱乐机会，以及由于保存美学而增加的财产价值。如果我们这样做了，绿色基础设施的净经济效益会更高。

绿色基础设施有效性、成本、贴现率和融资条款的不确定性将影响任何特定项目的绿色和灰色之间的相对财务状况。绿色并不总是比灰色更划算。然而，波特兰分析证明了评估成本比较的一般方法的有用性。

绿色基础设施与可持续发展

这里的教训是，我们首先应该考虑恢复湿地，而不是自动设置堤坝和管道来控制洪水。比起建造海堤，我们更需要考虑保护沙丘和珊瑚礁。在建造更多的水过滤系统之前，我们可以首先考虑修复上游的流域。尽管绿色基础设施可能并不总是最具成本效益的方法，但有了强有力的方法在手，规划者可以将绿色与灰色进行比较，并发现投资自然的新机会。

当规划者——尤其是那些里约热内卢+20的规划者——着眼于满足21世纪的基础设施需求时，我们得到的教训很清楚:在投资灰色领域之前，先考虑绿色。