如果您曾经关注过碳补偿，那么您可能熟悉标准的正统要求:补偿必须是真实的、额外的、可验证的和永久性的。

尽管几乎所有人都同意，抵消至少必须满足这一套测试，但它们究竟如何做到这一点仍是持续辩论的主题，尤其是在对联邦合规抵消市场的预期方面。

抵消持久性可能会成为联邦限额与交易辩论中一个越来越重要的问题，至少部分原因是国内土地使用、土地使用变化和林业(LULUCF)相关的补偿。持久性问题可以说与LULUCF项目类型最相关，因为这些项目涉及促进和保护生物碳汇。这意味着碳信用额度的发放是基于植物、树木和土壤中储存的碳量。

持久性风险也是给林业和土地利用项目授信的最大挑战之一，也是该项目类别只占《京都议定书》一小部分的原因之一清洁发展机制(清洁发展机制)。

这些项目类型不同于其他更典型的补偿项目，如甲烷销毁。虽然销毁一吨甲烷是永久性的，无法逆转，但森林中储存的碳可以通过火灾、疾病、昆虫、收获、土地利用变化和土地开发释放到大气中。

幸运的是，解决永久性问题的方法已经随着时间的推移而演变，现在有许多政策工具可以保证永久性问题或解决逆转问题。市场已经不再使用《京都议定书》规定的有问题的临时信贷，而是转向某些类型的法律担保、缓冲池和金融保险。

以下是关于持久性的各种方法的简要介绍，以及它们是如何在不同的项目中应用的:

临时信用额度

《京都议定书》的CDM试图通过发放带有到期日期的临时信用额度(称为tcer和lcer)来解决造林和再造林(A&R)项目的持久性问题。根据清洁发展机制，一旦信用证到期，必须用另一有效信用证替换。

例如，如果一个项目开发商在2009年种了树，并选择接收lcer，那么这些积分在积分期内是“有效的”，比如30年，然后就会到期。使用这些信用额度的排放国必须在30年期限结束时获得并收回一个新的信用额度，以遵守从2009年开始的排放义务。

这一复杂的行政程序严重阻碍了CDM的森林信用，因为大多数项目开发商和合规买家更喜欢开发或购买在未来某个时候不会消失的信用。此外，该方法错误地将所有森林碳视为非永久性的，忽视了LULUCF项目，而这些项目实际上并没有发生逆转。

法律保障

要求法律担保以确保永久性是替代临时信贷的一种选择。例如,气候行动储备(汽车)区域温室气体倡议迄今为止，美国的(RGGI)林业协议要求土地所有者获得永久的土地保护地役权。

就RGGI而言，地役权必须确保土地保持永久森林状态，项目开发商必须获得适当的州监管机构批准地役权。RGGI还要求保护地役权确保项目实现的碳封存能够长期维持——即使在抵免期结束之后——并根据可持续林业实践对土地进行管理。

保护地权方法已经应用于CAR下的一些早期项目，但一些利益攸关方抱怨称，要求这样一个持久的承诺，而没有修改的选项，特别是在未来碳价格和其他市场动态的不确定性面前，排除了许多潜在项目的参与。

此外，有一种可能性是，唯一愿意将他们的土地纳入永久地役权的土地所有者无论如何都会这样做，所以要求永久地役权将产生一种反常的动机，只批准非额外的项目。除了永久地役权之外，还存在更灵活的具有法律约束力的方法，在许多情况下，这些方法可能是确保永久性和处理逆转的其他机制的良好补充，如缓冲池和金融保险(见下文)。

金融保险

一些保险公司现在提供保险工具，以减轻各种抵消项目相关风险，包括永久性风险。许多这类公司已经提供森林保险，以保护商业森林资产不受虫害、疾病、火灾等侵害，因此，下一步将覆盖范围扩大到包括碳排放可能是合乎逻辑的。

为森林抵销项目取得财政保险一般是不需要的，以便处理逆转和永久性风险。然而，在Waxman-Markey法案中，保险“规定购买并向[EPA]提供相当于吨的抵消额度或排放限额的退休补贴……与缓冲池并列，作为向EPA推荐的潜在机制之一，以解决持久性问题。

缓冲池

缓冲池通过评估项目的风险概况来解决持久性风险，然后要求将获得的部分偏移量预留到共享缓冲池中。

缓冲方法是在自愿碳标准(VCS)作为替代临时信贷的一种方式，促进一种更永久、可替代的资产，从而减轻买方和卖方的责任。与保险程序奖励有安全驾驶记录的客户类似，缓冲池也可以被构建为奖励“良好行为”的项目开发商积分。在风险投资模式下，具有可验证风险评级的项目开发者，随着时间的推移，风险评级保持稳定或下降，可以将部分缓冲信用返还给他们。定期的“验证”也有助于确保缓冲池有足够的资金弥补任何损失。可以根据需要调整项目的缓冲或风险评级，以更准确地反映其持久性。

Waxman-Markey法案建立了一个类似的机制，称为偏移量预留，其操作方式基本上与VCS缓冲池相同。对于任何逆转，EPA将取消抵消，以充分考虑不再隔离的吨。如果这一逆转是有意的(例如，土地所有者砍倒了他的树木)，项目开发商也必须以抵消吨全额“偿还”储备。如果这一逆转不是有意的，项目开发商仍必须在EPA取消的基础上对储备做出额外的补偿，以解决持久性问题，但在这种情况下，数量只是项目逆转的一小部分。

虽然持久性可能是一个难以解决的问题，但它并不是不可克服的，有许多工具可以用来解决它。关于持久性的问题不应妨碍LULUCF补偿项目纳入美国碳市场设计。随着Waxman-Markey法案的推进，决策者和选民都必须了解这些方法的利弊，以确保以一种稳健的方式满足抵消持久性的核心原则，并将促进LULUCF项目的开发。

艾米·巴恩斯(Aimee Barnes)是美国监管事务高级经理EcoSecurities这家公司致力于通过减少全球温室气体排放的项目来缓解气候变化。

森林图像CC许可Flickr用户Ecotrust加拿大．