如果我是对的，为什么我被炒鱿鱼吗？

有一两件事，发生在你的终止《纽约时报》、《华尔街日报》，以及新闻通讯社和行业媒体都公开报道了你被解雇的原因，之后你遇到的每一个人都向你提供了一个关于你被解雇的理论。

就我而言，什么是值得称道的这些“关于我死亡的理论，”因为我已经采取措施来调用它们，是他们怎么不均匀我的脚在战略或战略方向的垮台。即使谁不喜欢这个方向我正在NRG从告诉我，我的策略是错误的转向远（虽然有些我喜欢，“大卫的话做了控制台的投资者，我相信你会得到对清洁能源的未来，只是不与NRG，”这似乎有点言自明的我，因为我刚刚被解雇）。而鉴于该公司并未公布当时在战略方向的任何改变我被解雇，或之后，好像我犯别的地方。

如果不是战略，那又是什么?

该理论提出我已经改变 - 我希望我写他们都下来 - 但最流行的理由一直是我开除绑在机构投资者的短期行为。由于这种争论还在继续，我对NRG长远的眼光得很正确，但市场根本无法看过去的短期实现绊倒。

问题是，短期主义理论在本案的事实基础上站不住脚。我个人，作为一个原则问题，不反对短期主义。

长期由一串短项串在一起的这么一个公司能够在这里和现在执行，否则不会有长期为它操心。

我的看法是，从长期来看是由一群短期条款串成的了这么一个公司能够在这里和现在执行，否则不会有长期为它操心。

至于我的情况的事实，NRG是照顾短期的就好在我射击的时间。虽然有一对夫妇的NRG的小经营单位的一些表现不佳，对于这些企业被普遍归因于我的一个责任，而其他表现不佳的业务部门直接由公司COO，谁成为我的继任者的监督，所以这似乎没有将有我的解雇理由构成。

也许这是该公司未能作全面？

不，这不可能是它。NRG是提供稳健的财务和运营绩效年初至今2015年，舒适的内部在2014年其指导范围设定回来了，这实际上是相当显着的给予在过去18个月大宗商品价格的崩溃。

那又是什么？

NRG的股价一路下跌，到2015年，但如此是所有其他的独立电力生产商（IPP）的股票。然而，我是唯一的IPP CEO被解雇。

好吧,然后呢?

转型。我认为这个问题是转型。

布朗绿色

我们试图从褐色转变NRG绿色，并从集中到分散。投资者不喜欢它。很多时候，机构投资者会向我抱怨有关的东西，我们试图做的复杂性和挑战。他们想指出，我认为，如果他们想置身于“棕色”（又名化石燃料），他们可以购买Dynegy公司（DYN）。如果同样它们希望“绿色”（可再生能源），他们可以购买日光城（SCTY）和SCTY和达因组合组合是他们更容易比NRG携带。

从投资的角度来看，他们的观点是有道理的。内部的转变是复杂而混乱的，不可能一蹴而就。擅长做一件事的公司，不一定天生擅长做另一件事，即使是类似的事。因此，ceo们进行内部变革的尝试——即使是在必要的时候——往往以失败告终。上世纪90年代，西屋电气(Westinghouse)和10年后的威望迪(Vivendi)都是备受尊敬的首席执行官，他们试图实现类似的转型，但都遭遇了负面结果。

从社会的角度来看，投资者缺乏对内部变革的兴趣是阻碍企业变革的危险因素。

从社会的角度来看，这种缺乏投资者对内部改造的是一个危险的抑制剂企业变迁 - 其中，在NRG的情况下，既必不可少的长期生存能力，并从社会角度非常理想。全球化石燃料行业是一个6万亿$-A-年的业务，由投资者 - 巨人和国有企业，与他们的控制之下，并在其资产负债表的碳氢化合物储量巨大为主。如果我们消耗所有的东西他们已经发现，地球熔化。

因此，在某些点 - 在不久 - 我们需要问这些人可能极大地改变他们做什么，或者至少他们如何做到这一点，要不然去经营的。不是一个简单的问。

从石油到能源管理

让我们假设，在一家大型石油公司的长期规划部门的内部深处，公司的规划者们已经得出结论，从现在起20年，石油行业的工作就要结束了。面对一个迅速变暖的世界，社会将不再允许他们从地下开采石油。这家理论石油公司有一个好想法，它的未来将是在高度分散和分解的基础上向能源消费者提供个性化的综合能源管理服务。

是否有意义对于石油公司的CEO宣布，她将过渡她的生意随着时间的推移，从石油能源管理？没有办法艾芬。

是否有意义对于石油公司的CEO宣布，她将过渡她的生意随着时间的推移，从石油能源管理？

不讲粗话。机构投资者和她的董事会将放弃这个想法。“继续操练，”他们会对她说，“直到我们另有指示为止。”

能源仍在职有力反对气候主张在应对气候变化方面的一个源泉。直到我们找到一种方法，使这些公司的CEO们改变自己的经营策略，而不必担心受到报复，我们能指望他们对社会的转型到清洁能源经济顽强抵抗。

直到我们找到一个方法来持有这些公司的首席执行官和董事会负责无视他们的巨大作用,我们集体对地球的健康负责,他们将继续坚持从地球中恢复,然后燃烧,每一个碳氢化合物分子在他们的储备。