拍摄的使者在企业社会责任 - 再

在周一的华尔街日报的社论，“对企业社会责任案例，副教授说国家电力局Karnani企业的密歇根大学医学院的，加入了许多其他最近的善意，但不了解情况，散文企业社会责任的关键的。

今年七月，例如，克里斯·弗里兰照亮了博客和她的文章华盛顿邮报》这表明，墨西哥湾的石油泄漏事故应该归咎于中国的从业人员。

虽然对企业责任的合理批评是健康且受欢迎的，但暗示它将摧毁自由企业体系的说法纯属夸大其词。

卡尔纳尼的文章重复了米尔顿·弗里德曼的旧理论企业的社会责任在自由企业体系中，企业要尽可能多地赚钱，而不受来自政府官僚机构或爱管闲事的公民社会的外部干涉。卡尔纳尼建议，企业必须在两条相互冲突的道路中选择一条:追求底线或追求社会福利。“是的,有时。但是，认为公司有责任为公众利益行事并从中获利的想法，从根本上是错误的。

该公司寻求在公众利益为代价产生利润的想法是真正的有缺陷的说法。

公司能够实现盈利，正是因为他们履行社会公共利益;识别社会需求，开发的产品或服务来满足这种需要，并提供感知利益或价值的充电量相称。真正的这种交流并不总是那么简单。酒精，烟草和武器有合法但狭义的社会利益，可以说是显著的社会成本。但是，总的来说，公司，不满足公众利益不太可能成功。同样地，那些有意创造利润的公司牺牲公共利益的可能有一个有限的运行。

Karnani认为，私营部门是一味从弗里德曼的漂流可靠的原则对企业社会责任的欺骗性和危险的邪教。他敲响了警钟，尽管CR可能看起来吸引人，它确实是一个虚幻的结构和传统的盈利构成直接威胁。谁屈从于CR的虚假承诺企业领导人在自己的危险这样做，Karnani警告。

卡尔纳尼重复了那句老生常谈:“雇佣高管是为了利润最大化;这是他们对公司股东的责任”，而CR与“要求管理者履行其受托责任，为股东利益行事”的良好治理是矛盾的。

也许Karnani没有意识到良好的治理被视为CR的一个重要基石;事实上，这是五个关键的方面之一明天的价值评级评估方法。Karnani是正确的，企业管理者有信托责任，以他们的股东;然而，不同于Karnani，投资界认为CR问题是相关企业财务表现和在界限之内受托责任。如果“完全信息”，它使投资者作出明智的决定是我们自由市场经济的原则卡尔纳尼应鼓励提高CR风险和机遇方面的透明度。

建议公司管理者将股东利益置于所有其他利益相关者之上也是幼稚的。有简单的没有法律依据，让股东独家优先。

在现实中，管理层的作用是创造价值为股东。这不能忽略其他利益相关者谁是固有的商业生存能力的优先级来完成。而私营部门的期望是不断变化的 - 而且可能是不现实的 - 平衡所有利益相关方的需求和期望是企业的当务之急和良政的一个生动实例。

这就是为什么重要性原则在决定什么问题最重要的过程中至关重要;他们对谁重要;以及它们如何发挥作用，实现企业的长期成功。

根据Karnani的说法，管理者无权“为公共利益牺牲利润”，因为这样做会“对股东征税”。However, managers are required to forego or relinquish profits every day as part of running an effective organization and building long-term, sustainable value. They regularly make decisions that cost shareholders real money in the short-term but may save or earn then more money in the long-term. Karnani continues "Even if executives wanted to forgo some profit to benefit society, they could expect to lose their jobs if they tried -- and be replaced by managers who would restore profit as the top priority." I'm sure this statement would come as a surprise to visionary CEOs such as Ray Anderson, Andrea Jung, Jeff Immelt or Jim Rogers.

Karnani说，激励企业的是“无休止的利润最大化，而不是对社会责任的承诺。”For example, Karnani suggests that fast-food restaurants expanded their healthier menu options and auto makers began offering fuel-efficient vehicles only when these activities became profitable. "These companies are benefiting society while acting in their own interests," says Karnani. That social welfare is improved is incidental, not central to their decision-making he implies. Never mind that consumers have punished the auto industry for not staying aligned with their expectations and are currently doing the same to the快餐行业。

至少我同意Karnani所说的一些公司的CR努力不是真诚的。他还表达了一种合理的担忧，即我们越无视世界上复杂的社会和环境挑战，就会对它们产生免疫力。然而，这些非常现实的挑战中有许多正导致一些非常现实的创新。还有什么更好的方法激励私营部门而不是以成本效益和新的收入流的形式将解决方案货币化?

当Karnani博士说，最后我也同意“很简单，在私人利益和公共利益一致的情况下，企业社会责任的想法是无关紧要的。”我们谁成功地证明正是龙头企业的例子不胜枚举，从GE的绿色创想业务高乐氏的绿色工程来汽车共享信用社。这些和其他许多公司正在寻找方法来实现的方式尊重人类和地球的财务上的成功。

该发现盈利和社会福利企业是直接反对，但是，应该有可能看他们的商业模式是为时已晚。大部分的公司丑闻我们最近看到的是由公司谁相当清楚，只是失去了对它们创建的原始目的的社会经历的视线。最后，缺乏商业目标和社会期望之间的对准的是利润的真正威胁，而不是一些流氓CR从业人员约。

Doug Bannerman是公司的高级顾问两个明天(北美)。Two Tomorrows是一家全球可持续发展咨询公必威体育2018司，提供沟通、战略制定和实施、培训和保障等服务。您可以通过以下地址联系作者[电子邮件保护]。

对于社会责任及其在商业中的价值所受到的批评，更多的回应请看Dave Douglas的帖子。过分简化企业社会责任的危险“和佩里Goldschein”四个CSR神话被揭穿”,在GreenBiz.com上。

图片由SXC用户CWMGary