转载自免费每周通讯GreenFin周刊。订阅这．
华尔街的气候风险时代可能还没开始就已经结束了。
过去几年，随着资本流入ESG战略，金融界在识别气候变化风险方面的发展速度快于以往。一开始，我们只是想了解受气候变化驱动的风暴、洪水、野火、热浪和其他奇怪天气模式所带来的物理风险，而现在，这一简单的探索已经演变成更为复杂的问题。
如今，全球金融机构都在讨论气候变化引发的操作风险、政策风险、搁浅资产风险、承保风险、过渡风险和技术风险。银行家、放贷者、投资者和保险公司正在研究气候洪水和火灾地图，同时制定各种情景，并为压力测试做计划。化石燃料行业作为标准普尔500指数的一部分已经暴跌，事实证明，避免风险资产是一种相当不错的策略，能略微(有时是显著)改善投资表现。
对气候风险的关注让我们有所收获吗?
过去四年，当美国的政策在气候变化问题上陷入泥潭时，金融领导人和监管机构利用他们的影响力推动更多的信息披露。根据气候相关财务信息披露特别工作组的数据，市值超过100亿美元的大公司中，有42%是这样的今日披露气候风险．在资源较少的小公司中，这一数字缩减至15%——尽管市场中有更大一部分面临气候风险，但投资者可以越来越多地利用这些数据来调整他们的投资组合。
但是，对气候风险的关注对我们有什么帮助吗?一旦我们能够很好地衡量风险，下一步该做什么?
气候风险一直被认为只是一个开始。应对气候变化不能仅仅是市场的风险管理活动。没有什么能比本月德克萨斯能源市场的严寒危机更能说明市场适应气候变化的局限性了。在这场危机中，以市场为主导的能源试验导致了对弹性的投资不足、巨额电费账单和令人难以置信的人类苦难。
不作为的代价
事实上，金融市场对气候风险造成的大多数人类痛苦知之甚少。最容易受到自然气候风险影响的地区是一些世界上最贫困的地方，那里的大多数人甚至没有影响市场的金融资产。即使是灾后的保险资金和建筑支出也能提振一个正在复苏的地区的经济产出——市场并不能承担所有损失。
传统的建议是，你应该管理你衡量的东西，这应该把所有这些金融风险衡量转化为气候行动，但缺乏政治确定性，市场仍然只是触及气候解决方案和弹性的表面。当你为气候风险定价时，你本质上是在风险投资上踩了刹车——但在降低风险的投资方式上并没有一个线性路径。
正如Dante Disparte在2017年的一篇有先见之明的文章中所警告的那样，如果你认为所有这些表明气候变化代价高昂的新风险分析，那么实际上让气候变化发生的代价要高得多。就在上周,诺贝尔奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨和尼古拉斯·斯特恩勋爵在一篇新论文中警告说，如果没有一个合适的碳价格，政策制定者就大大低估了气候变化的影响。虽然气候风险披露还不完美，但我们是否应该费心去完善它?将我们的整体财务注意力集中在风险披露而非影响上的机会成本，可能比我们想象的要高。
当然，并不是每一个气候问题都有一个简单的解决方案。但突然间，华尔街发现自己的政策可能比金融更快地推动行动。今天，美国重返《巴黎协定》，气候政策也在迅速变化，承诺通过能源、汽车和交通部门转变经济。多年来，ESG对风险的测量越来越精确，就像一只抓住汽车的狗——实现了长期追求的目标，但不一定清楚下一步该做什么。花数小时研究气候模型和为气候风险定价可能会保护现有的财富，但它们未必能转化为解决气候危机。
我们正在进入后气候风险时代，地球的时钟正在滴答作响。
