《京都机制:站在市场一边》

上个月,一严厉的编辑在多伦多星报积极抨击加拿大《京都行动计划》中的市场机制。这是对市场机制(尤其是国际排放交易机制)恶语中伤的又一个例子。

首先，简单介绍一下背景:

• 1997年《京都议定书》定稿时，最具创新性的内容可能是其中规定的三种排放交易。工业化国家和商界一直在努力推动所谓的“灵活性机制”，他们认为这是降低遵守议定书目标的成本的关键。
  
• 然而，通过帮助资助发展中国家的减排项目和帮助转让减排技术，排放交易也被视为对《议定书》的可持续发展目标很重要。
  
• 加拿大的新发布的《京都议定书》的行动计划对市场机制的依赖很大(尽管肯定不是唯一的)。例如，加拿大已经设立了一个10亿美元的气候基金，其中一部分将用于资助国际信贷购买。公司也可以通过国内和国际排放交易来履行加拿大计划下的义务。

的多伦多星报这篇社论强烈反对该计划对市场机制的依赖，称“渥太华将向其他国家支付费用，以换取它们要求实现部分减排的权利。”这就好比一个奥林匹克短跑运动员没有参加比赛就为他的金牌支付了100万美元. . . .虽然这项计划给加拿大的主要工业带来了巨大的成本和国家的损失，但它丝毫不能提高我们对抗全球变暖的能力。”

虽然碳排放交易并非没有挑战，但是多伦多星报的社论尤其具有误导性。合理的结构，国内和国际的排放交易对温室气体的环境和经济意义重大。贸易可以为原本不可能发生的减排活动提供资金;国际贸易还可以带来比通常通过国内项目获得的更便宜的减排(具有同样的环境效益)和更大的可持续发展利益。

的明星基本上是认为加拿大应该放弃其在《京都议定书》下的义务，转而在国内投资，或者加拿大应该愿意为减排付出比实际需要更多的钱。《星报》还暗示，我们应该放弃仍处于萌芽阶段的国际温室气体市场，尽管人们普遍认为灵活机制是实现气候变化缓解目标的关键。

的明星最近对碳排放交易持负面态度的不止一个国家。同样，我并不是说排放交易没有问题。什么明星然而，这种主张尤其短视，而且积极地破坏了解决气候变化问题的目标。

------
Mark C. Trexler博士拥有超过25年的能源和环境经验，自1988年加入世界资源研究所以来，一直专注于全球气候变化。他现在是特雷克斯勒气候+能源服务为全球客户提供战略、市场和项目服务。