什么是FDA的决定BPA意味着公司？

2010年1月15日，美国食品和药物管理局（FDA）转移的化学双酚A（BPA）的安全性的地位，表达的第一次一些人担心安全性，宣布进一步的研究，以及提供提示家长尽量减少婴儿的曝光。其结果是，有竞争力的企业将被迫转向他们关于BPA和他们的搜索如何通信的创新方案，以更好地赞同消费者的关注。有些公司可能会从支持建议立法限制使用BPA获得声誉的利益和自由媒体的关注。

美国和加拿大BPA的主要使用者已经退出了含有BPA的聚碳酸酯婴儿奶瓶和杯子的市场，其他人正在寻求减少对BPA内衬食品容器的依赖的策略。更换食品罐头衬里在技术上是比较困难的，因为需要满足众多的食品安全，耐用性和其他要求。

BPA研究在20世纪30年代可能的雌激素治疗，但有利于被丢弃其他方法。在随后的几十年它的增长在塑料制造的重要性。从90年代后期越来越多的证据身体已经挂到BPA对健康的影响广泛的阵列，特别是由于暴露于在低剂量的BPA发育的关键窗口。

2008年，两大市场翻天覆地的事件发生。加拿大卫生部，食品，药品，以及产品安全的加拿大的监督者，公布4月它打算禁止进口、销售和宣传含有双酚a的聚碳酸酯奶瓶，因为担心低剂量接触对健康的影响。2008年9月，美国国家毒理学计划(NTP)，总部设在美国国家环境健康科学研究所(NIEHS)在其最终报告中指出在BPA暴露的发育的效果，即有“有些担心”在人体暴露的当前水平对大脑，行为和胎儿，婴儿和儿童前列腺的影响。这两个公告有效地关闭了市场对美国的聚碳酸酯婴儿奶瓶，各大零售商放弃了他们的销售和制造商瓶转移到替代品。

有一个类似的运动从聚碳酸酯运动瓶，如那些由的Nalgene和CAMELBAK出售程。正如详细一份投资者环境卫生网络(IEHN)报告，在市场上的赢家是那些谁看到了科学的变化并准备作出的转变。全食超市已经采取了行动两年前，在意识到积累科学的，并已得到进一步鼓励采取行动通过股东决议。

2009年，BPA动作向前的科学，政治和市场方面。更多新的科学的研究发表，具有独立的学术研究提出担忧持续，同时由行业资助的一些大型科学研究解雇他们。有人提问行业游说者是否有幕后不当获得FDA的工作人员是否FDA工作人员正在给过分重视行业研究，因为他们评估FDA现有的BPA的标准是否足够保护。欧洲政策保持不变。同样在2009年，利用资金从经济刺激计划，NIEHS，美国国立卫生研究院的一个单元，获得的研究经费3000万$对暴露于路线和BPA对健康的影响的进一步完善科学的认识。

在政治上，主要的战斗是在县领导机构和在国家和地方立法机构在对BPA禁令提议战斗。明尼苏达森林狼队的在婴儿奶瓶和杯子禁止在BPA承担了2010年康涅狄格州的立法一月一日起，这需要在2011年10月生效，禁止双酚A用于婴幼儿配方奶粉和婴儿食品的容器，并为所有可重复使用的食品和饮料容器。芝加哥和萨福克县，纽约在婴儿奶瓶和鸭嘴杯对BPA还颁布禁令。在美国国会，在2009年3月，参议员范士丹和代表爱德华·马基介绍2009年的禁令有毒添加剂（BPA）法案这本书的标题描述了它的目的。在与这些立法倡议的斗争中，美国化学委员会和工业联盟依靠FDA的立场和欧洲的类似决定来证明BPA是安全的。

值得注意的是，在北美市场和监管的变化移动比欧洲快。这是一个值得注意的例外习惯模式，近年来欧盟逐步淘汰化学品，然后一家美国大型公司，加利福尼亚州和其他州，偶尔的美国政府，欧洲之后的领先优势。

在市场上，找到“插入式”对双酚A的替代品已经相对容易婴儿奶瓶和杯子。较大的技术挑战已发现对于含有BPA环氧树脂被用作罐衬里替代品。伊甸园食品在美国使用非BPA衬里其包装，除了酸性食品。虽然这些罐的成本比BPA内衬罐多14％，如果有更多的食品加工企业都以确定这一替代满足自己的技术规格，以及更高的产量实现更大的规模经济的成本差异可能会降低。

同样，虽然日本厂商能成功地减少了BPA敞口有开始在20世纪90年代为他们的另一种方法扎根在美国也需要在这里满足制造商和食品加工的功能要求。

2009年4月，两名参与者在IEHN，绿色世纪资本管理公司和你母猪基础，报告的调查结果对它们的使用BPA二十公有食品加工和搜索包装的替代品。最高分分别授予海恩天体，亨氏，雀巢对他们的工作对探索替代方案，该报告指出，亨氏是唯一的被告已经使用的替代BPA在一些罐衬里。

在与各二十受访企业的后续接触，很显然，在替代工作继续在一些公司迅速行动，至少，尽管大多数是公开闭口不谈自己的努力或消费者关注的确认和失败国家什么都重要比目前符合FDA的标准。

这里显然是一个丰富的奖品由内衬配方和容器制造商谁是跨越了终点线先用一个更安全的伙伴关系才能收获，技术上可行，经济竞争力的替代，供应全部或大部分的主要食物的需求BPA内衬处理器。

FDA的1月15日政策转变的最重要的部分是该机构的结盟与美国国家毒理学计划的有关BPA的科学判断。在与NIEHS和卫生与人类服务部（HHS）的新闻发布会上，FDA表示，标准化毒性试验迄今支持BPA的使用新颖的最新研究成果的基础上的安全性，但”接近测试微妙的影响，无论是国家毒理学计划......和FDA有关于BPA对大脑，行为和胎儿，婴儿和幼儿前列腺的潜在影响有些担心“。

FDA则继续表达其对行业的行动，停止生产双酚A的婴儿奶瓶和杯子的支持，有利于婴儿配方奶粉的替代品可以衬里，并努力在其他罐头衬里，以取代或减少BPA水平。对于行业的举措，FDA表示将尽快审查任何新的应用程序使用的替代品。FDA还指出，被限制在监管框架下，它最初批准BPA对食品接触40年以前步履蹒跚。就其本身而言，HHS发布了降低婴儿接触到BPA的建议，家长名单。

健康环保团体称赞FDA的位置移动，虽然他们表示遗憾，FDA并没有立即采取行动，加强监管和浊音对等待国会BPA法支持。美国化学理事会说这是“失望的是，一些建议[家长]可能会担心消费者，而不是有根有据的。”ACC还发现安慰说：“HHS的声明中证实，暴露于双酚A在食品接触的产品还没有被证明有害于儿童或成人。”

公司依托于BPA现有的FDA标准不再能这么自信地使用它作为一个盾牌，因为该机构本身已经明确承认的不确定性，并表达了对双酚A暴露减少的支持。

公司将需要更多即将到来的关于他们寻找替代品，以关注非自愿暴露于有毒化学物质，可能会影响孩子的健康客户对准自己。企业应该放眼全食超市网站的讨论作为一种模式。

公司急于获得市场份额可以利用日益增长的消费意识波的优势，尤其是那些已经禁止BPA奶瓶和杯子从货架上和产品线的公司。这些企业中脱颖而出，以提高自己的知名度（并获得免费的广告和促销），当他们公开支持建议立法禁止BPA奶瓶和杯子。如零售商下游用户企业声誉更好地采用的位置，至少，易于更换，而不是向倾斜的情况下“的危害还没有得到证明”位置“防患于未然”服务。

理查德·Liroff，博士，是公司的创始人和董事投资者环境健康网络(IEHN)。IEHN是一个投资经理的合作组织，倡导更安全的企业化学品政策，以增加长期股东价值，降低企业的财务和声誉风险。企业更安全化学品政策的商业案例、关于更安全化学品政策的股东决议清单和参与者名册可在IEHN网站上找到，www.iehn.org。