在Anil Karnani副教授的世界里，世界上最大的公司的企业社会责任专业人士只做两件事:提出企业应该已经在做的项目，因为这些项目在财务上完全有意义;提出的项目是财务灾难，企业不应该认真考虑。
如果你生活在他的世界里，你会得到和Karnani博士一样的结论他在周一的《华尔街日报》上发表的文章《企业社会责任案》CSR充其量是无关紧要的，甚至可能是危险的。
作为一个在F250公司(太阳微系统公司)管理CSR小组5年的人，我可以告诉你，如果现实世界如此简单，那将是非常棒的，但事实并非如此。虽然他是对的，企业社会责任和企业业务需要始终携手并进，但情况并不像他建议的那样泾渭分明，组织不那么聪明，企业社会责任专业人士也不那么愚蠢。
让我用以下几点来说明:
测量项目里约热内卢不是一成不变的，问问BP就知道了。许多CSR活动都是基于对风险的讨论，而不是像零部件成本这样的可衡量项目。熟练的企业社会责任专业人员将对一系列新风险的仔细分析带入企业决策过程。在许多情况下，CSR的输入可能不会改变决策，但在某些情况下它会改变决策。
Karnani博士指出了立法的重要作用(或者说，重要的是立法的威胁)和非政府组织的影响，包括监督机构和倡导者。但是谁在公司里代表这些问题呢?根据我的经验，企业社会责任职能通常充当这些活动和企业决策过程之间的接口。像许多公司一样，在设计三到五年后上市的产品时，对产品销售的全球法律和社会舆论环境的推测现在是设计过程的一套重要输入。
公司开展新活动的带宽是有限的，所以很多完美的“双赢”项目自然榜上有名，除非他们有一个拥护者。节能项目对企业来说一直都是“有意义的”——企业社会责任和环境意识只是让它们更引人注目，提供更可靠的投资回报率，并让它们在企业待办事项清单上排名靠前。
在这个范围的另一端是那些企业社会责任的赢家但经济上的输家的项目。CSR的角色不是在愤怒中放弃，而是将企业的重大社会影响放在首要位置，因为这些是企业最大的长期风险。如果它们真的是重大的负面社会影响，那么公司最终将以某种方式为之付出代价，同时，公司也将暴露在竞争对手面前，后者会想出减少或避免这些影响的方法。CSR需要解决的关键问题是:我们能否以财务稳健的方式减少影响?随着时间的推移，我们能做些什么不同的事情?我们是否在创新上投资以减轻我们的责任?
在最后两点中，我提到了Karnani博士的两大CSR项目，但他忽略了最重要的一点，即两种选择对社会的影响不同，但财务状况也没有那么不同。这些问题总是会出现，但在决策过程中是看不到的，除非有人在衡量社会影响。卖主A和卖主B有相似的价格，但是卖主B在它的一些工厂有可疑的雇佣行为。或者供应商A的产品在做同样的工作时消耗了更多的能量。数据中心A和数据中心B可能有类似的五年拥有成本，但是数据中心B每年可以减少30%的能源消耗，从而降低二氧化碳排放量。或者数据中心A有一块主要的太阳能板放在隔壁从那以后就不会有二氧化碳的排放了。这是几个简单的例子，但是我可以举出很多很多其他的例子。在我看来，这是企业社会责任发挥作用的时候，也是影响最大的时候。
总之，如果你的公司像Karnani博士建议的那样轻视CSR的作用，那么CSR就不会在你的组织中发挥有用的作用，所以你可能应该解雇他们。
另一方面，如果你认识到社会问题在复杂的企业决策过程中扮演着重要的角色，而且所有证据都表明这一角色将继续增加，那么就请一些优秀的企业社会责任人员，并将他们整合到你的管理团队中。
还有，哦，对了，要小心那些谈论现实世界企业问题的学者:他们可能是无关紧要的，在某些情况下甚至是危险的。
