企业政治信息披露工作进展顺利
虽然美国最高法院可能已经裁定，向政治竞选和行动委员会捐款是一种言论自由的形式，但公众的看法——往往得到事实证据的支持——是，资本为那些拥有政治权力的人提供了不平等的机会。
企业在政治献金和游说上的支出可能会带来声誉风险——特别是当标准普尔500指数成分股公司2010年在这些活动上的支出超过10亿美元时。如果公司能检查他们在从事游说活动的行业协会中的会员身份是否准确地代表了他们的公司利益和政策立场，就能有效地管理这些风险。反过来，股东需要了解他们的公司在行业协会游说方面的支出，以及这些支出可能带来的风险。
现在，美国证券交易委员会(Securities And Exchange Commission)正在考虑出台一项规定，要求上市公司披露其在政治和游说方面的支出。
美国证券交易委员会委员路易斯·阿吉拉尔发表了一份声明阿吉拉尔撰写这份声明的部分原因是为了回应美国证券交易委员会(SEC)前委员保罗·阿特金斯(Paul Atkins)在《金融时报》发表的一份声明。2月3日政治评论文章美国证券交易委员会(SEC)对企业政治捐赠的规定过于极端。
“在年度委托书中披露公司治理信息也会促进资本形成，”Aguilar说，“因为研究表明，治理质量和资本成本之间存在显著的统计关系，市场会奖励那些被认为拥有更好治理实践的公司。”
美国证券交易委员会似乎对此表示同意:2月15日的无行动信否决了美国银行的一项股东提案，该提案要求美国银行董事会研究禁止将财政部资金用于直接或间接政治捐款的政策的可行性。因此，两项决议——一项关于游说和政治支出披露，另一项呼吁出台政策禁止政治支出——现在可以出现在美国银行今年的代理投票上。
现在，美国证券交易委员会意见的分水岭时刻，将使股东们能够就这两个问题发表意见，而不必担心此类提案可能会因含混不清、无关紧要或重复而被否决。
政治献金披露对财务业绩有重大影响的观点得到了研究的支持。2010年，国际货币基金组织(International Monetary Fund，简称imf)发表了一份具有开创性的研究报告，名为《一大把美元:游说与金融危机》(A Fistful Dollars: lobbyer and The Financial Crisis)。该报告指出，银行的政治支出与不良贷款行为之间存在显著的相关性，这无疑会影响投资者。这项研究表明，金融机构花更多钱购买接近政客的渠道，更有可能参与风险更高的贷款和证券化过程，违约率也更高，因此股票表现更差。
考虑到可持续投资者代表着广泛的公众群体，同时也是那些因疏忽大意而对经济造成严重破坏的公司的金钱利益，公司试图诋毁反映特殊利益的披露提案的努力是可笑的。将经济置于危险境地的剥削、不道德和非法行为。
在承认向SEC提交的政治信息披露规则制定请愿书获得了38万封支持信后，阿吉拉尔表示，“企业在政治方面的支出对股东来说很重要。”在周三的声明中，他还同意“这些信息将增强股东做出知情投票和投资决策的能力。”
据非营利组织“企业透明度”政治问责中心(Center for Political Accountability)称，美国有100多家大公司和60家最大的上市公司已经开始通过自愿报告的方式提供企业政治透明度;显然，公司明白这种信息披露对股东的价值。据CPA称，被认为在信息披露、限制和监管方面领先的公司包括高露洁棕树(Colgate-Palmolive)、Exelon、IBM、默克(Merck & Co.)、强生(Johnson & Johnson)、辉瑞(Pfizer)、UPS和戴尔(Dell)。
虽然这些公司的自愿披露说明了其可行性，但这是不够的。在他的声明中，Aguilar总结道:“一个起草良好的规则将提高信息披露的质量和可比性，并有助于为发行人提供一个公平的竞争环境。”
2013年，要求公司每年报告联邦和州游说情况的股东决议已经提交给了50多家公司、65多家机构和个人投资者。今年已经向高盛(Goldman Sachs)、威瑞森(Verizon)、雪佛龙(Chevron)、菲利普莫里斯(Philip Morris)、辉瑞(Pfizer)、花旗集团(Citigroup)、VISA和沃尔格林(Walgreen Co.)等公司提交了解决方案。
这些提案包括要求披露向行业协会支付的用于游说的款项，以及对编写和支持示范立法的免税组织的支持。它还要求公司制定决策程序，并由管理层和董事会成员进行监督。
