Baker Hughes线索，揭示了以前的秘密褶皱化学品

5月2日2014年5月2日

在关于水力压裂法的激烈辩论中，能源行业未能完全披露用于水力压裂的化学物质已喂养公众对水污染，运输风险和其他危害的恐惧。betway必威娱乐该行业在举起包围化学品的秘密面纱方面有很长的路要走。但贸易保密声称在公开披露中隐藏化学身份和燃料争议。

交易保密问题已经进化，最近提出了改变化学品如何报告的建议可能导致超出当前水平的大幅增加披露。

一窥水力压裂的神秘历史

2009年，宾夕法尼亚州马塞勒斯页岩(Marcellus Shale)的水力压裂活动急剧升级，并发生了水污染事件。

从2010年开始，Range Resources率先公布了其压裂液的化学成分在其公司网站上．

此后不久，西南能源和环保基金共同起草的模型国家化学披露立法。德克萨斯州代表Jim Keffer介绍了该法案，它从其他五家石油和天然气公司提出了早期支持。在2011年签署法律之前，该法案在立法过程中削弱了。环境国防基金和塞拉克拉俱乐部等环境团体作为“地标”，但仍被支持。

然而，新法律代表着实质性的信息披露进展。随后，这场斗争转移到了其他州，公司要求商业秘密保护的能力，以及公众挑战这种要求的能力，成为立法辩论的核心要素。截至2013年底，超过20个州采用了一定程度的信息披露要求。

与这些立法发展同步，州监管机构和油气行业共同创建了一个自愿披露化学品的网站，fracfocus.org，作为井披露化学用途的储存库。公司的得分介绍，披露他们关于Fracfocus的信息，以及在该网站上提供的大多数州立法。尽管信息泛滥的信息，但是Fracfocus的第一个版本Fracfocus 1.0被批评，因为它没有提供数据库格式，以便以任何方式轻松地分析数据。因此，Fracfocus 1.0无法易于用于评估个别公司努力消除特定化学品或减少整体毒性或化学品量。Fracfocus对公司的商业秘密索赔没有独立限制。

突出贸易保密问题，环保主义者提起了一个诉讼在2012年怀俄明州的怀俄明州在怀俄明法下授予的挑战性秘密豁免。2013年，揭开了FracFocus 2.0，转换为数据库系统，并增加了搜索功能。11月美国能源秘书欧内斯特·蒙兹秘书的进一步发信令人担忧，要求他的页岩能源咨询委员会创造一个特遣部队来评估Fracfocus 2.0。特遣部队的二月草稿报告草案(PDF)注意到在6月到12月之间，FracFocus数据库中16%的条目被声明为商业机密。

工作队建议在报告实践中进行简单的改变，这将降低行业担心披露商业秘密。在大多数情况下，但有一些例外，公司一直在报告他们与与这些产品有关的化学品一起使用的化学产品。他们对关注披露的一些化学物质声称贸易保密将使竞争对手能够学习其专有的特定产品特定公式。

为了解决这个问题，美国能源部专家组建议采用另一种“系统方法”来报告，即将化学产品和化学物质分开报告，这样化学物质就不会与特定的产品明显关联。这一变化被视为允许完全或几乎完全披露，而不损害专有竞争优势。

自愿披露总是看起来更好

顾问团发表报告后不久，美国压裂液市场最大的公司之一贝克休斯，公开了类似的提案它一直在发展。在一个网站张贴帖子中，Baker Hughes表示，它“相信，可以在液压压裂液中披露100％的化学成分，而不会影响我们的配方 - 增加公众信托的平衡，同时鼓励商业创新。”它表示，其新的报告方法将为所用产品和化学成分提供完整的清单;产品将在报告表格的一部分中列出，单独的化学成分将单独列出。

Baker Hughes一直是促进更安全的装饰化学品和报告其进展的救军承包商的领导者，如2012年9月的合适化学博客。该公司描述了它开发用于评估的系统(PDF)并排名其产品的毒性专业论文．它覆盖了将其流体组分的毒性降低了另一组的具体步骤专业的论文．客户可以使用贝克休斯的化学品毒性排名系统，要求该公司提供减少毒性的替代品，就像一家加拿大能源公司为其拟钻井的一口井所做的那样(PDF)。

哈里伯顿是压裂液市场的另一家主导公司，该公司也一直在开发“更环保”的压裂液系统，但与贝克休斯相比，哈里伯顿对该系统的前景并不乐观。在评论(PDF)在工作队报告中，哈里伯顿采取了“强烈的例外，即如果使用”系统方法“披露，则披露专有信息的风险是”非常低的“。它还批评了夸大贸易秘密索赔的程度和意义的工作队。Halliburton表示，在Fracfocus索赔的贸易秘密的16％的化学物质中的许多化学物质与适用于职业危害的联邦法律所定义的危险性，否则否则仅以非常少量存在。