随着越来越多的替代蛋白质公司进入超市货架和餐厅菜单，他们的商业模式和影响会承诺面临越来越多的批评。怀疑论者质疑健康的基于植物性的汉堡，香肠和牛奶的健康状况如何，初创企业的实际环境足迹是什么以及它们如何为更公正和再生的经济做出贡献。
让我们解开这些论点，揭穿一些神话来支撑它们，看看食品创新者在哪里有生长的空间。
批评1：替代蛋白初创企业不会透露其排放量 - 因此我们不知道他们的产品实际上是否更可持续。
在《纽约时报》公开发表后，这个论点开始受到关注文章11月，批评家质疑植物性肉类公司的环境足迹。他们认为，我们不应该将他们的可持续性主张以面值为例，因为即使是不可能的食物和肉类必威体育2018之外的杰出参与者也没有公开披露其排放。
“这确实是一个黑匣子，”加州大学伯克利分校替代肉类计划的研究总监里卡多·圣马丁（Ricardo San Martin）告诉纽约时报。“这些产品中的大部分内容都没有公开。每个人都有一个供应链，该链后面有碳足迹。”圣马丁关于供应链排放的观点是正确的，但他得出了错误的结论。
80％至90％的食品公司的排放量发生在其供应链中，根据致谷神星的食品和森林计划总监朱莉·纳什（Julie Nash）。它们源于农场，并将森林和草原等自然生态系统转化为农田。有很多科学证据以生命周期分析和其他评估的形式验证了基于植物的成分会产生其基于动物的对应物的一小部分。例如，豌豆是许多植物性食物的重要成分，每公斤食物排放0.8公斤二氧化碳等效物。牛肉的碳强度高75倍。
结合了这两个事实 - 食品中供应链排放的主导地位以及构成替代蛋白质供应链的植物基成分的碳强度较低 - 使该行业的可持续性索赔公平。必威体育2018（即使他们尚未报告排放，也应该这样做。）
这种比较可持续性优势也违背了必威体育2018批判基于植物的公司“从化学密集型（以及化石燃料密集型）的单一培养物中获取其成分，并依靠大量加工”。肉类公司使用相同的农场做法来种植大豆和玉米作为动物饲料。但是，通过用它来养育动物，而不是直接喂养人，它们的排放量是上面解释的75倍。
学到更多：
- 是的，植物性肉对地球更好马修·哈耶克（Matthew Hayek）和扬·杜特基维奇（Jan Dutkiewicz）
- 富裕国家可以通过改用植物性食物来看到“双重气候股息”由Ayesha Tandon
评论2：替代蛋白质是高度加工的，不健康的垃圾食品 - 我们应该吃“真正的食物”。
我的本能是责怪迈克尔·波兰（Michael Pollan）的观点背后的情绪。他一直指导人们要避免吃奶奶的食物，这是不认识的，而食物却超过五种或难以宣传的食材。取而代之的是，他希望人们吃“真正的食物” - 主要是蔬菜，水果，坚果，全谷物和少量的鱼和肉。
我通常同意Pollan的建议，并理解，在美国，吃太多加工糖，盐和反式脂肪的食物是疾病和过早死亡的主要原因。但这不是快速减少温室气体排放的务实方式。有太多的障碍阻止了根本性的饮食变化，并且没有足够的政治动力来减轻消费者的偏好，知识和烹饪能力，同时使全食品更容易获得和负担得起。
对替代蛋白质公司的美国粮食体系感到沮丧也是不公平的。他们的目的从来没有取代有益健康的扁豆汤，也不是追随旧金山的10箱牧场饲养的农民市场鸡蛋。该行业正试图为工厂农场肉类和乳制品提供更可持续和人道的替代品，同时提供一些营养益处。
当汉堡王的客户选择不可能的牛肉汉堡时，他们不会用假的不健康食物代替真正的健康食品。这种转变几乎不会影响客户的福祉。但是它可以在大规模上产生深远的行星影响。实际上，转移到植物性蛋白质是成功将全球变暖限制为1.5摄氏度的前提。根据到政府间气候变化面板。
此外，并非加工技术使许多超级加工的食物不健康。应归咎于成分。如果设计正确，那么高度加工的食物可能会相对健康。最近的“清洁标签”植物品牌的浪潮，包括akua，，，，如今和没有邪恶的食物，正在朝这个方向移动。
学到更多：
- 替代蛋白质对您有好处吗？通过EIT食物
- “天然食品”对您有利吗？洛蒂·宾厄姆（Lottie Bingham）
- 替代蛋白质：营养学家的观点布雷达·加文·史密斯（Breda Gavin-Smith）
批评3：替代蛋白质公司使食品系统中现有的电力结构永存，而不是支持向公正和再生经济的过渡。
该论点是替代蛋白质仇恨的最新流行成员，由国际可持续食品系统专家小组（IPES食品）触发，研究了“蛋白质的政治”作者认为，基于植物的初创公司不会从可持续农场采购其成分（请参阅上面的说明），并且该行业是失败“破坏”现状并挑战公司食品行业的力量。”
IPES食品以后一种论点为基础，即观察雀巢，联合利华和JBS等越来越大的食品公司，收购了初创公司并开发了自己的植物性产品线。毫无疑问，对替代蛋白质的公司兴趣正在增长。但是，总的来说，肉类和乳制品行业仍在将更多的鸡蛋放入篮子里，该鸡蛋是游说基于植物的替代品的生长。因此，公司买入仍然比许多人所假设的要少。
最后，要求人们选择一面 - 支持替代蛋白质或更激进的食品系统转换是错误的二进制文件。
其他人则考虑了昂贵的专有技术，即生产复杂的肉类替代品，这些技术替代了这个越来越有利可图的市场。
尽管我希望替代蛋白是针对当今复杂的社会和环境挑战的银弹解决方案，但我同意不是。基于植物的初创公司不会拆除食品系统的财务和政治权力结构。他们不是在这里开始革命。相反：植物性食品的设计旨在与制造和零售系统以及消费者的行为和偏好无缝融合。
该策略背后是一个充分的理由。通过在现有的食品系统中工作，而不是将其拆散，它们可以更快，成本效率地扩展。攻击该策略的行业将等同于指责特斯拉建造电动汽车而不是公共交通基础设施。betway必威娱乐是的，我很想看到更好的公共交通工具。betway必威娱乐但是我也很乐意乘电动汽车。
最后，要求人们选择一面 - 支持替代蛋白质或更激进的食品系统转换是错误的二进制文件。正如食品学者Jan Dutkiewicz和Garret Broad在最近的一部专栏文章中解释了两者的存在和增长。我们迫切需要所有可以以一种或另一种方式改善我们食品系统的社会，健康和环境结果的解决方案。
学到更多：
- 关于假肉真实Jan Dutkiewicz和Garret Broad
- 带有假肉的牛肉：乳制品和肉大堂瞄准植物性产品杰西卡·斯科特·里德（Jessica Scott-Reid）
