本文改编自GreenBiz食品周报。在此注册接受您自己的免费订阅。

本周，我想谈谈我们在改革粮食系统和应对气候变化方面最令人兴奋的选择之一:再生农业。

通过种植覆盖作物，减少耕作，改变放牧模式，一些有远见的农民已经把他们的土壤变成了吸收碳的海绵。当专家与国家科学院检讨相关研究(PDF)他们估计，这些技术每年可以在美国吸收2.5亿吨二氧化碳。

食物系统的改变往往涉及到艰难的权衡，但再生农业带来了显著的好处。富含碳的土壤更肥沃，更能保持水分，这减少了对肥料的需求，增加了抗旱性。

那么，为什么不使用每个农民再生的方法呢？有不止一个因素在起作用，但现在我会重点考虑的问题，我听到最多约为：成本。

农业的利润是出了名的微薄。再生农场的运营成本并不总是很高，但向再生农场转型的成本可能很高。(成本差异巨大，但即使是一个中等规模的农场也可能需要数十万美元。)这意味着，如果没有为这种转变提供资金的经济模式，我们将永远无法充分发挥再生农业的潜力。

在幕后有很多工作要做来创建这个模型。以下是四种可能性:

1.向农民支付他们吸收的碳。市场自愿性碳补偿是值得几乎2018年3亿美元而且增长很快。为什么不让农民分一杯羹呢?这是一些公司所倡导的理念靛蓝Ag)和紫菜它们正在创建为农业补偿提供资金的平台。(事实上，你现在就可以去Nori，付钱给农民去除二氧化碳。费用是每吨15美元。)

2.请消费者为这一转变提供资金。在旧金山，我附近有一家很不错的餐馆，叫“龙山中国菜”。每个在那里用餐的人都要在他们的支票上加收1%的费用，这笔钱将用于为加州农民提供一项基金，帮助他们向再生能源过渡。(用餐者可以选择退出，但很少有人会这样做。)该州50多家餐厅已经加入零Foodprint等，多是在这个过程中。添加向所有国家的餐馆将提高每年$ 1十亿。

3.使用行业合作伙伴。我的同事希瑟•克兰西(Heather Clancy)刚刚发表了一篇有关达能(Danone)和通用磨坊(General Mills)的最新研究报告。这两家食品公司都在利用资金支持和专家建议提供帮助农民转向再生能源.

4.让农民更容易获得贷款。我与之交谈过的专家们相信，增产和减少化肥的使用将会在未来几年里，甚至在某些情况下，使农业再生的成本得到更大的回报。但向银行提出这样的理由并不容易，因为农民只有极少的数据来支持贷款申请。更好的数据意味着更多的贷款。

这是一个保守的开始，绝不是一个确定的列表。关于这些选择，我也有很多问题。例如，行业援助能否超越通用磨坊(General Mills)和达能(Danone)等先锋企业的范畴?州政府和联邦政府在这一切中扮演什么角色?

我很想听听您的意见，以及对其他车型您的想法获得资金的过渡。我会在特色食品周刊的未来问题的最佳评论和建议。