碳抵消是一个大而令人困惑的话题。在VERGE 20举办的三次分组讨论涵盖了这个话题，每一次都有100多人参加。然而，每个人都超过了规定的时间，有许多问题没有回答。虽然理解基础知识很重要，但许多细微之处和小细节值得单独讨论。
碳信用项目差别很大，从城市林业项目到空气碳捕获项目，再到可再生农业。虽然许多公司的基本效益和局限性相同，但在管理、共同效益、成本和分析方面存在巨大差异。
在两场VERGE 20会议上，专家们深入探讨了土壤碳信用额和林业碳信用额的具体问题。以下是这两种常见的碳抵消方式的六个不同之处。
1.林业信贷有较长的历史
林业信贷已经存在一段时间了，很多数据都是美国农业部林务局的公开数据森林调查和分析计划。强健的数据集报告了森林地区的趋势，包括面积、物种、健康、生长、死亡率、砍伐量和固碳量。这些数据公开供科学家研究，可以帮助他们得出关于森林作为碳汇的有效性的具体结论。
碳计划的政策主任丹尼·卡伦沃德在VERGE 20网站上说:“在森林方面，我们拥有美国100年来关于树木类型和不同森林类型的有效碳含量的公开数据。”“在土壤方面，我们真的没有任何可与之相比的东西。”
土壤信贷是较新的。据Cullenward说，土壤数据是由私人和第三方平台收集的，为了让农民与他们合作，这些公司必须承诺数据的隐私和安全。
“这些(数据)没有反馈到公共生态系统中，以提高透明度，”他表示。
2.土壤更具挑战性
由于土壤碳封存、与这一过程相关的数据以及由此产生的碳汇尚处于起步阶段，科学还没有就这种类型的碳封存的许多重要方面达成共识。这包括所需的土壤监测深度。根据Cullenward的说法，大多数模型和样本只分析土壤表层，即前30厘米。但新的科学研究表明，这种逆转的风险存在。
他说:“现在有一些科学观点认为，当你往更深处观察到1米或2米时，你会得到一个完全不同的答案。”“当你看到整体情况时，可能会看到净逆转。每个人都在关注浅层的表层。你需要注意关于深层土壤中发生的事情的新证据。”
土壤更复杂的第二个原因是它需要大量的物理取样，而这是昂贵的。另一方面，林业可以利用卫星图像来核实树木的存在以及是否在模型所假设的位置。没有卫星能告诉你土壤中发生了什么。
每个人都在关注浅层的表层。你需要注意关于深层土壤中发生的事情的新证据。
3.两者都有额外性问题，但它们不同
任何碳抵消项目都很难证明额外性。对于外行来说，额外性是指碳排放的减少是因为碳信用市场的投资，如果没有这些投资就不可能发生。大多数时候，你是在比较一个结果和一个从未发生过的结果。所以额外性总是根据基线评估的一种估计。
林业信用已经有与基准计算的问题。
“的协议允许地主已经声称一个基线以可持续的方式管理他们的土地与积极的收获,和收入抵消学分而不必改变他们的土地管理实践中,“芭芭拉Haya,加州大学伯克利分校的研究员,表示在边缘20林业信贷会议。
一个从来不会砍伐树木的土地信托基金可以在基准上收取林业补偿，它将把所有的木材卖给木材市场。投资保护这些树木的公司实际上并没有保护任何东西。
在土壤方面，再生农业实践具有经济优势。研究表明，作物轮作、免耕程序和其他可持续技术可以提高作物产量，降低成本，并将更多的碳封存在土地中。在没有碳市场的情况下，农民有经济动机来改变土地管理惯例。
卡伦沃德表示担心，农民们只是在把气候效益附加到他们已经做出的决定上，以便从碳市场上多赚几块钱。
4.土壤信贷比林业的前期成本更高
然而，有一种观点反驳说，农民正在自行转向可再生能源的做法，因为这样做需要巨额的前期成本。在农民中采用再生技术是一个大问题。他们必须学习新的技能，购买新的机器。根据Nori(一个土壤碳交易市场)公司发展主管Alexsandra Guerra的说法，即便如此，农民在未来几年内也会看到产量下降。
“这在财务上讲不通。农民不会采取哪怕是一秒钟或一个生长季节的做法，也不会在三到七年的时间里大幅降低产量，”她说。“农民需要看到有一个金融机制，碳交易价格，他们可以输入一些初步数据，然后说，‘哦，看，这是未来10年我可以在碳市场上赚多少钱。’”
他们需要能够做到为他们的农场创建一个财务上可行的计划，碳市场投资有助于弥补差距。
在林业方面，虽然在过程的早期需要一些调查成本，但碳市场正在付钱让他们不要做一些事情，比如砍伐树木，这比付钱让农民做一些事情要便宜得多。
5.林业的长期合同可能会引起人们对可持续发展的担忧
我们需要的碳存储好几个世纪了真正的影响，但短期合同可能是要走的路。紫菜使得农民承诺在10年的合同土壤封存。虽然10年还不足以让我们的大气层的影响，它允许紫菜检查在农场，并确保它们经常不断再生的做法，每次他们再度上行的合同时间。
目前，林业信贷合同趋向于50年甚至100年。Cullenward警告说，买家应该对这些长期林业合同持怀疑态度。在任何领域，很少有合作关系能维持100年。典型的金融机构给你的最长合同是30年的抵押贷款。然而，许多林业抵销交易满足于签署100年的抵销协议，而不真正了解如何监测某物长达一个世纪。
“你不知道这些合同到底有多可信，”他说。
6.土壤固碳损失更容易也更快
土壤碳抵消的最大风险在于其逆转的速度有多快。就像碳可以被埋进地下一样容易，它也可以被提取出来。根据像加州大学伯克利分校的Haya这样的土壤健康专家的说法，碳从土壤中流失的生物途径有很多。当土地所有者决定改变耕地方式时，其中许多都是瞬间发生的。根据Cullenward的说法，土壤碳比林业更容易受到逆转的影响，因为农民很容易在不太注意的情况下切换回传统的耕作方式。
然而，在森林中释放所有的碳，需要更多的时间和计划。在森林里用机器砍树，找买家，运输原木，这些都是显而易见的。有更多的时间进行干预，以防止碳损失。但是有一种方法可以使森林在瞬间失去所有的碳，那就是野火。由于气候变化和糟糕的林业管理实践，火灾季节变得更加残酷和更长，这成为林业信贷的一个新的和非常现实的问题。
这两种类型的积分都存在许多问题。但也有很多机会。在解决问题的同时抓住机遇是我们迫切需要解决的问题，而且要尽快解决。
“这是气候危机。我认为业界急于找到解决方案，因为我们需要解决方案。”“如果不实际实施，我们永远不会弄清楚它。”
