从“额外性”到“排放性”:企业如何放大其影响

近年来，各大公司在清洁能源和气候变化领域的地位迅速上升，这已不是什么秘密。正如彭博新能源财经(Bloomberg New Energy Finance)在1月份指出的那样在美国，去年全球企业清洁能源采购创下纪录。

不仅越来越多的公司在积极寻找可再生能源的来源，许多公司还在继续推进环保前沿。购买独立的可再生能源信贷(RECs)曾是一种常态。这让他们中更多的人熟悉了“额外性”的概念，即企业投资建设新的可再生能源容量，并将其添加到电网中。

最近，许多公司重新审视并加强了他们的可再生能源和气候目标，其中一些公司“一路”制定了100%的可再生能源目标。事实上，大约一个月前，RE100——一个促进100%可再生能源企业目标的全球倡议——宣布其成员已超过130人。

就在几周前，更多的财富500强公司声称他们的全球业务已经达到100%的可再生能源。与此同时,彭博新能源财经报道发现RE100成员要共同达到100%可再生能源的目标，它将在全球推动940亿美元的投资，为电网增加令人难以置信的870亿瓦的风能和太阳能。

这是令人兴奋和鼓舞人心的时刻。

那么，企业在清洁能源和气候变化方面的领导地位的下一个前沿是什么?也许答案应该是我们所认为的“排放”，它指的是一个新的可再生能源项目取代化石燃料发电，从而产生或多或少的可避免的边际排放的程度。

最终，碳核算必须回到其最终目的:降低温室气体的实际排放量。

在2014年,温室气体协议——几乎被普遍采用的用于衡量企业环境影响的自愿会计框架——在某种意义上开始将所有可再生能源一视同仁。通过对每一兆瓦的风能或太阳能一视同仁，该协议大大简化了之前错综复杂的可再生能源影响测量技术。标准化和简化是企业可再生能源显著增长的部分推动力。

但是，尽管这种会计抽象大大促进了企业对可再生能源的投资，但它仍是一种简化。它从根本上把低挂的减排果实留在了无人认领的桌子上，除了为了简化会计操作，没有别的原因。换句话说，通过企业采购可再生能源，可以很容易地获得更多可避免的排放，但由于我们的核算方式，我们无法“看到”那些减排机会。而且这些节省的数额也不小:瓦时分析通常发现，某些兆瓦时的可再生能源所排放的碳是其他能源的三倍。然而，他们都受到同样的待遇。

随着企业制定大胆的可再生能源目标，购买创纪录数量的清洁能源，甚至实现100%的可再生能源目标，一些企业开始考虑如何通过他们的投资创造额外的影响。也就是说，最近的商业可再生能源中心活动调查行业水晶球(PDF)考虑下一步该做什么。一个答案吗?停止对所有可再生能源一视同仁，开始直接优化碳排放影响。这就是排放的概念的由来。

最终，碳核算必须回到其最终目的:降低进入大气的实际温室气体排放。

从这个角度来看，可再生电子对气候的真正影响，并不在于它们的零排放发电，而在于它们通过“关闭”一个边际煤炭或天然气发电厂来从电网中取代化石燃料的碳排放。由此产生的可避免的排放——一些公司开始更多地考虑的碳影响——可能因地点不同而差异很大。在一个特定的地方新建一个风电场会抵消基本的煤炭负荷还是更多的风能?一个公用事业规模的太阳能发电厂会在电网高峰时发电，从而推迟天然气峰值电厂的使用，还是会导致太阳能已经饱和的电网供过于求?

我们发现，对可再生能源排放影响最大的一个因素是地理位置。取决于我们在哪里建造新的可再生能源，这些可再生能源对空气质量和气候的积极影响可以从好的到好的。

取决于我们在哪里建造新的可再生能源，它们对空气质量和气候的积极影响可以从好的到好的。

对企业而言，其影响和机遇都是巨大的。一个拥有广泛的、地理上不同的房地产投资组合的公司，可以将排放问题纳入其关于安装新一代屋顶太阳能设备的决策中。企业在决定在哪里为国家下一个大型公用事业规模的风能或太阳能发电厂签署电力购买协议(PPA)时，可以将排放作为一个镜头，与PPA价格和其他变量一起确定那些对气候最有利的可再生能源项目。

很明显，公司已经在利用可再生能源做了很多事情。现在，同样的投资可以被用来实现更积极的影响。而这种变革性的影响，只要对目前的采购方式进行渐进式的改变，就能实现。我们所要做的就是在投资决策中加入排放的考虑和分析。

当然，它必须做得正确。标准化对于加快企业可再生能源采购的价值不容否认。这就是为什么WattTime正在与可再生能源企业买家和开发商、非政府组织、科学家和其他利益相关者建立联合提议的方式又想吃——标准化框架处理emissionality不会破坏有价值的服务目前的碳会计框架服务今天。

这类似于考虑电动汽车的每加仑油耗里程数。人们有一种直观的理解，那就是电动车一般比汽油车更环保，同样地，所有兆瓦时的可再生能源都比化石燃料的能源好。但哪些是最好的呢?当涉及到可再生发电时，排放可以帮助回答这个问题。