政府间气候变化专门委员会报告之后，企业下一步应该做什么?

本周早些时候，世界顶级气候科学家们齐聚一堂发表了可能是最有影响力的报告在他们的职业生涯中，a做事投入分析如果我们不听从他们的建议，将采取什么措施来避免最危险的全球变暖水平和世界面临的灾难性影响。

这份文件花了三年的时间和精力，谈判代表在韩国呆了一个星期一字一句地争论给政策制定者的概要——表明了科学家和政府希望最终文件能够证明自己的影响力。

但是，尽管政客们可能清楚地知道——世界各地需要更雄心勃勃的气候政策来避免危险的变暖水平——但对企业的启示可能不那么明显。毕竟，首席执行官的世界与气候科学家的世界发生冲突的情况并不多见。

然而，企业不应犯下忽视该报告的错误。其调查结果用鲜明的措辞说清楚不作为的风险和领导低碳转型的机会，每一个都对全球商业有重大的潜在影响。

“不要因为它没有被包装成有利于商业的结构，就忽视了其中确实有一些有用的东西的事实，”威尔士亲王企业领袖集团(Prince of Wales' s Corporate Leaders Group)负责人艾略特•惠廷顿(Eliot Whittington)建议道。“我会敦促企业找到途径访问这些内容，因为我认为，让他们了解未来的选择和情况，这可能真的很有用。”

研究结果清楚地说明了不作为的风险和领导低碳转型的机会，每一个都对全球商业有重大的潜在影响。

该报告本身强调了这样一个事实，即阻止气候变化的唯一途径是将碳排放减少到零。惠廷顿说，这应该会给企业一个非常明确的方向感。

他说:“如果你想面对气候变化的挑战，那么从根本上说，我们需要把我们的经济产生的温室气体排放从等式中剔除，因此，净零排放应该是终点。”“如果你的目标是2摄氏度而不是1.5摄氏度，那你能买什么?”它为你赢得了10到20年的额外时间。但目的地是一样的。”

他认为，这对企业来说应该是一个“简单而有力”的信息，给他们一个明确的行动号召，让他们考虑如何在运营中减少排放。他说:“有一个非常明确的终点目标，那就是净零排放，我们都应该尽快朝着这个目标前进。”

一些公司正在这样做——正如BusinessGreen最近在a久看特就上调净零目标。例如，科技巨头西门子(Siemens)为自己设定了到2030年实现净零排放的目标。该公司的碳中和项目经理莎拉·汉德里(Sarah Handley)说:“我们欢迎政府间气候变化专门委员会(IPCC)关于将全球变暖控制在1.5摄氏度以内的好处的报告，这支持了实现巴黎协议目标的紧迫性。”她希望看到其他组织和政策制定者按照IPCC的报告设定1.5摄氏度的目标。

“作为一个社会，我们必须达到零碳排放，这意味着企业也必须达到零碳排放，”Gudrun Cartwright表示同意，他是商业社区的环境总监，该社区是英国一家提倡负责任的企业、企业社会责任和企业责任的慈善机构。她说:“这份报告给人的感觉是来自科学的信息，它比之前的报告发出了更具体的行动呼吁。”

但专家承认，立即设定净零目标可能不可能适用于所有企业。IPCC认为，首先，在减排方面，一些经济部门需要比其他部门采取更深入、更快的行动，而在其他领域实现零排放在商业上或技术上还不太可能。

作为一个社会，我们必须实现零碳排放，这意味着企业也必须实现零碳排放。

政府间气候变化专门委员会认为，污染最严重的行业需要做出最彻底的改变。在能源领域，可再生能源必须掌握控制权，到2050年提供70%至85%的电力，而能源密集型行业需要在本世纪中叶将排放削减75%至90%，建筑和交通也需要大力转向低碳模式。农业和土地利用将是另一个目标领域，迫切需要推动重新造林和改善土壤健康，以创造新的碳汇。

正如惠廷顿所指出的，对这份报告的回应将“对不同的企业意味着不同的事情”。他说:“对于那些能够设定净零目标的企业来说，这真的很有价值，也很有帮助，而且可能是最有用的事情之一，能让他们与未来的经济保持一致，从长期来看是可持续的。”“但不是所有企业都能做到这一点。”

Cartwright同意这一观点，并补充说，如果一些公司——尤其是小公司——认为承诺零碳排放是唯一的选择，那么他们就有可能“陷入计划中”。“企业需要考虑他们现在能做什么，”她建议道。“有大的战略，但也有切实可行的事情，现在就可以做。例如，如果你是一家食品企业，你会如何处理供应链中的土壤?如果你不是100%可再生的，你怎么能做到100%可再生呢?”

此外，企业不应忽视为适应气候变化做准备的必要性，以及减缓气候变化的努力。惠廷顿说，即使气温上升1.5摄氏度，也会给世界气候系统带来巨大变化，企业应该做好应对的准备。他说:“应对气候变化的行动还需要考虑你在哪里会受到气候变化的影响，以及这对你的业务意味着什么。”他暗示，一些公司可能需要将工厂从易受气候变化影响的地区迁出，甚至完全撤出一些国家。

他表示:“如果你是电力行业的供应商，你需要考虑该行业的韧性，以及将出现的变革驱动因素。”“如果你在农业部门，你需要考虑农业将如何受到更大的压力，但也需要考虑农业如何需要更加意识到其排放，以及潜在的消费和需求的驱动趋势。”

Cartwright补充说，将缓解和适应问题纳入整体商业战略，对于让投资者相信你的企业是防气候变化的至关重要。她说:“要想获得资金来发展业务，越来越需要证明你正在产生积极的影响，而不仅仅是表明你在管理风险。”

将缓解和适应问题纳入整体商业战略，对于让投资者相信你们的企业是防气候的至关重要。

当然，单靠商界是无法解决气候变化问题的。正如对IPCC报告的媒体报道所明确指出的那样，采取行动的动力很大程度上在于世界各地的决策者和政府领导人。

英杰华投资公司首席投资官Steve Waygood说:“今天的报告重申了政策制定者需要加快行动，减少碳排放，实现巴黎协议的既定目标。”这篇评论总结了商界和非政府组织的大部分反应。

惠廷顿建议，为了确保政府做出回应，企业必须加紧努力游说采取更环保的政策。他说:“一些公司在这方面做得很好，他们的领导能力令人印象深刻，这种领导能力应该得到赞扬。”“但像这份报告这样的事情让我们明白，在短时间内，这将成为一个实际的商业关键问题，对数量惊人的企业来说，而在权力大厅里听到这些声音越来越响亮，这是我们所需要的。”

卡特赖特回应了他的观点:“有必要让政策制定者知道，强有力的行动是受欢迎的……企业希望改变游戏规则，以便每个人都能以一种推动积极进步的方式竞争。”这是企业能做的最重要的事情，真的。”

政府间气候变化专门委员会的报告清楚地表明，将升温控制在1.5摄氏度的投资成本可能比2摄氏度的投资成本要高——仅对能源部门来说就要高出12%。但同样明显的是，1.5摄氏度避免了气候变化带来的一些最严重的人道主义和经济影响，包括挽救数百万人免于缺水、粮食短缺和致命疾病。该报告暗示，从长期来看，采取此类行动的成本很可能比什么都不做要低。

根据这份报告，企业面临着一个选择，Cartwright说。“无论我们做什么，这确实改变了一切。我们可以选择把它看作是一个建立强健的、有弹性的商业模式的积极机会，它将把我们带向一个理想的未来……或者我们不这样做，自然就会做出反应，然后我们就会做出反应，”她说。“所以无论如何，事情都会改变的。”