去年12月,沃尔玛被起诉据称欺骗消费者关于其私人标签产品包装的可回收性。不仅呼吁在社交媒体上或在维尔丹博客博士中批评，但在阿拉米达县加州高级法院起诉。虽然第一次听证会直到本月往往没有确定，但该法律战斗中心的细微差别会阐明核心复杂性 - 在消费者包装世界中的争论和关键点。
为了理解这个案例，让我们先回顾一下可回收性的法律定义。联邦贸易委员会的绿色指南禁止营销作为可回收的东西“除非可以通过既定的回收计划从废物流收集，分开或以其他方式恢复，以便在制造或组装其他项目中重用或使用。”
可回收性在法律上不是由潜力来定义的，而是由实际发生的情况来定义的。
虽然理论上任何产品、包装或材料都可以在适当的条件下以适当的数量回收，但联邦贸易委员会对消费者包装可回收性不合格的定义，合法地将营销主张与收集、分类和终端市场联系在一起。这意味着回收设施必须向至少60%的消费者开放;整个物品(不包括次要部件)必须在技术上是可回收的，并且足够大，可以通过材料回收设施(MRF)的分类系统;而且这些材料必须有足够的价值来证明回收是合理的。
联邦贸易委员会的前两个定义有细微差别，但比终端市场问题更容易理解。How2Recycle是由GreenBlue和可持续包装联盟(SPC)管理的领先的回收标签计划，评估基于塑料回收商协会的分类及再处理能力设计指南和分类的协议．它通过“回收可用性集中研究”(Centralized Study on Availability of Recycling)评估社区的获取情况，该研究曾在2016年进行过更新，今天晚些时候将再次进行更新。
(值得注意的是，绿色和平组织对SPC计算社区准入的方法提出了异议，因此与非政府组织合作开展了一项独立研究最后一个海滩清理．GreenPeace使用此数据2020年的报告这阐述了威尔玛的案例的基础。其他人批评绿色和平组织的方法。但这是另一天的兔子洞。）
可回收性在法律上不是由潜力来定义的，而是由实际发生的情况来定义的。
至少可以说，可回收性之谜的最后一块——对回收正在发生的实际保证——是事情变得更加复杂的地方。的联邦贸易委员会的基础和目的声明，于2012年更新，断言“为了使非欺骗性不合格的索赔，营销人员应该证实，大多数大多数消费者或社区都可以获得实际回收的设施，而不接受并最终丢弃该产品。”
问题是，没有公开的数据库实际回收的材料。
这给我们带来了案件反对沃尔玛，由GreenPeace提出，这涉及世界上最大的零售商对“非法，不公平和欺骗性的商业实践以及广告，营销和塑料制品或塑料包装的销售”负责责任。根据西装，沃尔玛的私人标签产品包装（具体而言，较低价值的号码3-7和未识别的塑料）通过宣告实际回收的包装的可回收性来打破加州环境营销索赔法和FTC指南。
“问题的标签教育消费者对他们如何负责任地回收包装，由第三方可持续发展专家开发并遵守联邦和州法律，”来自沃尔玛的一位发言人通过电子邮件告诉我。必威体育2018沃尔玛提起运动驳回这种情况，打算捍卫诉讼。
回收市场是动态的。大多数MRF都不会透露关于他们销售到Reprocessors的数量和价值的专有信息。仅收集数据并不考虑MRFS可以销售的内容，更不用说回收污染的普及。那么Walmart如何 - 以及生产包装的其他零售商或品牌 - 预计将弄清楚并跟踪在成千上万社区的实践中回收的内容？从我坐在哪里，这是挑战的症结。
对于使用How2Recycle标签的公司来说，GreenBlue最近发布了全面的更新关于最终市场的指导．它还基于弱或含糊不清的终端市场降级了某些塑料的可回收性。GreenPeace断言指导不足，鼓励消费者“在当地检查”的标签是根本的欺骗性。
问题是，没有公开的数据库实际回收的材料。
为了帮助填补明显的数据缺口，非营利组织“回收伙伴关系”计划在本月公布其“可回收路径”框架，届时将开放给利益相关者审查和评论。该工具旨在为公司提供清晰、一致的反馈，包括包裹是否可以在回收系统中导航，如果不能，需要采取什么行动。
“我们想要创造一些透明的、受数据驱动的内容，并吸引尽可能多的玩家，这样我们才能真正了解所有人的想法。不仅仅是一个观点，”回收合作组织的首席执行官基夫·哈里森告诉我。“我们想要的是真相，而不是观点。”
即使数据不完整和数据差距，也广泛理解哪些包装材料在市场上越来越重要。营销索赔的审查将继续上升，特别是对于宣布令人振奋的包装目标迈出的品牌和零售商来说。无论这种诉讼的结果如何，未经检查的回收索赔的日子都是编号的。
