关注《今日美国》:绿色建筑需要金融意义
上周,《今日美国》刊登的“人咬狗”的故事LEED绿色建筑评级系统。第一篇文章质疑LEED是太简单了;第二篇文章暗示“绿色”建筑是赚钱,而不是发展的可持续性必威体育2018。
虽然有些人可能认为,任何宣传都是很好的宣传,总的来说,我觉得《今日美国》的文章是困惑,矛盾和充斥着错误概念。
美国绿色建筑委员会着手改变整个行业,因为它的方法,成功的范围和规模上没有其他私人程序或标签匹配。建筑行业是复杂和拜占庭。不幸的是,作者托马斯·弗兰克,落入一些典型错误反映潜在的误解经济和环境之间的十字路口。
这里有一个矛盾:一方面,系列问题这一事实”设计师目标最容易和最便宜的绿点”,如“材料,添加小成本或努力和没有影响在大楼的外面。“使用这些材料,市场上几乎不存在LEED第一次启动时,但现在变得越来越普遍在美国——仍然对居住者的健康带来的好处。
另一方面,第二篇文章的一个点是LEED据说没有做足够的材料和室内环境。这个矛盾的视角意味着某种程度上环保措施是没有意义的,如果他们不是昂贵或如果他们普遍。此外,在整篇文章中,作者暗示任何经济成功或成本效益必须漂绿环保计划。
来支持他的前提,弗兰克依靠一些误导性的点。我不知道是该哭还是该笑在文章的长度去表明,USGBC碾过每当成员公司或行业组织所建议的系统有利的变化。木材工业集中压力USGBC识别木材以外的森林管理委员会的认证系统。这种压力包括竞争对手的创建标准,绿色的地球仪,一个广泛的国家级游说活动导致数十名国家级法律的赞助——其中一些是成功的——或者行政命令禁止LEED的使用,因为它不承认传统木材认证制度。
展期,USGBC打了很难给建筑行业带来真正的改变,尽管有压力,有时非常激烈,只有加大以来发布的草案版本4。温和的引用“抗议”之一,USGBC提出的要求,在第二篇文章中,完全掩盖了化学和木材贸易协会的焦土战术,多年来一直试图迫使LEED和USGBC斗篷常态实践某种单板的绿色领导。这些现状的保护者把许多数千万美元试图“失败”LEED,在大多数情况下,都失败了。
回到最基本的
也有一些基本的事实,我希望得到正确的文章。例如,第一块重复引用的谣言:“LEED认证[只]授予入住率。点减少能源和水的利用基于预测,而不是实际的能源和水的利用。”
对现有建筑,USGBC标准依赖于测量能源使用所记录的“能源之星”。的平均能源之星评分LEED认证的建筑是84,这意味着,与文章的断言LEED建筑并不比别人表现得更好,他们是更有效的比绝大多数的建筑物。此外,大约15%的现有建筑认证前5%的能源之星排名。
本文驳斥了现有建筑的重要性LEED说,现有的建筑只占一小部分获得LEED认证的建筑相比,新建筑。虽然现有的数量获得LEED认证的建筑的确是不到新建筑的数量,正确的说法是,基于认证面积的数量——LEED的重心已经坚定地对现有的建筑。
我们关心的一切——包括环境影响和美元——是由面积的数量,不是建筑物的数量。
总共有8.1亿平方英尺的认证现有建筑面积,10月初,相比之下,总共有7.98亿平方英尺的新建筑的建筑下LEED认证。和建筑2009 LEED认证——标准的最新版本——现有超过3亿平方英尺的建筑已经被注册,相比刚刚超过6000万平方英尺的新建筑。
的确,新建筑通过LEED认证,还没有实际的能源和水的利用数据使用,必须依靠电脑估计。然而,这些估计越来越好的时代由于不断增长的基础的计算机建模经验。
为什么真正的解决方案需要“内部人士”
另一件让人生气的是关于文章的言外之意的志愿者贡献了其发展绿色建筑运动不应该促进激励计划,市场份额的增长。如果“内部人士”绿化实际建筑不应该工作标准和建筑市场因为一些所谓的冲突,那么究竟到底应该是谁做?也许我们应该有保险高管做出手术指导方针和决策。哦,等等…
基于这些文章的基本假设,看起来,整个社会并不认为业务应该在所有参与努力改善环境。但是,作为一个朋友最近评论道,“人们认为市场怎么改变?”Business participation is essential to making market changes.
LEED的引擎市场转变。如果它将很难在市场上“火车,”风险分离自己从市场正试图改变。如果这个行业不再参与,那么市场LEED将不存在。和100%的没有什么…什么都没有。
相比之下,我们已经写在绿色建筑市场和影响报告,LEED实现了显著的成就,培养真正的改变在全球建筑行业。这是真正的灯塔之一广泛的力量,自愿的,以市场为基础的项目。
