在最近吸引眼球的食品投资中，有一件事基本上没有引起注意：联邦快递参与了Indigo Ag（一家为农民提供服务和数据的公司）筹集的2亿美元资金。
为什么一个投递巨头会投资一个卖种子的机构？
答案在于农业土壤。联邦快递希望抵消其碳足迹，Indigo认识可以提供帮助的农民。根据协议，Indigo将使用联邦快递的资金向农民支付实施再生方法，例如覆盖作物。这些方法将碳储存在土壤中，从而获得联邦快递的碳补偿。
一家大公司正在通过减少碳排放和提高土壤肥力来帮助农民赚取急需的收入。很可能其他公司也会效仿。如果足够的话，我们可以在农田土壤中储存数亿吨二氧化碳。这是个好消息，对吧？
嗯，这很复杂。几周前，我注意到我们的理解碳在土壤中的储存方式远未完成. 从那时起，两项新的分析提出了关于基于土壤的补偿的进一步问题。
其中一个来自世界资源研究所。那里的农业专家担心“额外性”，这个问题长期困扰着碳市场。
土壤固碳市场将会增长，但不太可能成为碳排放的救星。
以一位农民为例，他用肥料来制造土壤碳。”因为世界上的肥料供应有限WRI团队注意到“在一个地方使用几乎总是意味着从其他地方获取碳，因此全球土壤中不会增加碳。”
勒克斯研究公司的分析师最近研究了再生银怀疑的结论. 例如，他们质疑农民是否能够像一些公布的声明那样，每英亩储存足够多的碳。”“土壤固碳市场将会增长，但不太可能成为碳排放的救星，”勒克斯团队写道。
“这些问题是真实的，但不是交易破坏者，”再生股份公司的倡导者回答说。他们说，我们需要的是一个透明和严格的系统，跟踪我们关心的数据，包括碳储存的持续时间和农民使用的投入来源。然后，我们可以利用这一系统，只奖励那些捕获额外碳并长期储存的农民。
我倾向于同意这些主张，但这场辩论让我想起了关于另一种抵消的争论，我想知道这里是否有一个警示故事。森林具有巨大的固碳潜力，是碳市场的一个重要组成部分，但有一段时间，森林补偿一直受到可靠性问题的困扰。即使现在，当审计得到很大改善，大公司也在努力种一万棵树，我还是会遇到怀疑。
缺乏透明度是原因之一。就森林而言，至少在早期，购买者不能确定世界偏远地区的林业项目是否带来了真正的碳效益。对于再生股份公司，风险在于数据。即使有严格的协议，我们也需要看到土壤科学数据。有很多，来自多个生态区域，并经过第三方验证。因为没有土壤科学数据的透明度，就有双重风险：不良的补偿将得到资助，而良好的补偿——那些真正减少碳排放的补偿——将受到污染。
这篇文章改编自《绿色商业食品周刊》。在这里注册以获得您自己的免费订阅。
