我们可以在甜甜圈经济做生意？

改编自“甜甜圈经济学：七种方式看待一个21世纪的经济学家”（切尔西格林出版，2017年）由凯特Raworth。

当公司第一次意识到退化的工业设计对地球边界造成的压力时，他们会怎么做?在过去的五年里，我把甜甜圈的概念介绍给了各行各业的商业领袖，从财富500强公司的高管到社区企业的创始人。他们的回答各不相同，反映了从退化到再生设计的过程中的许多阶段——他们可以总结为我所说的“企业要做的事情清单”。

第一个也是最古老的回答很简单:什么也不做。为什么要改变我们的商业模式呢?我们的责任是最大化我们的利润，因此，除非引入环境税或配额来改变我们面临的激励，否则我们将继续下去。我们所做的(大部分)是合法的，如果我们被罚款，我们倾向于认为这是商业成本。几十年来，世界上大多数公司都采取了这一策略，把可持续性视为一种可有可无的东西，因为它对股价没有任何影响。必威体育2018但时代在快速变化。许多制造商依赖全球供应商,如棉花种植者和咖啡的农民,葡萄酒制造商和丝绸纺织工,现在意识到自己的产品供应链容易受到全球气温上升的影响和地下水位的下降,所以承认无所事事似乎不再是这样一个聪明的策略。

这就是为什么在下一步的反应已经成为最常见的：做什么支付，通过采用生态效率措施削减成本或提升品牌。减少温室气体排放，减少工业用水都倾向于提高公司利润的过程中，特别是在早期阶段，经典的节能措施。这就是说，一些公司显然认为它支付更多的欺骗：在大众汽车在2015年得到了恶名被抓住与在测试过程中交换它们的发动机为低排放模式“的失败器”的软件安装数以百万计的柴油车的时候，所以显著-reporting其氮氧化物和二氧化碳的排放量。其他追求“绿色”产品的品牌，呼吁消费者愿意支付溢价环保产品证书。Motivated by this kind of green positioning, such companies benchmark their progress against industry competitors: it’s a start, yes, but the most that it demonstrates is that "we are doing more than our competitors" or "we are doing more than we did last year." And that is very likely to be a long way off of what’s needed.

第三个对策——现在变得更加严肃——是在向可持续性转变的过程中尽我们的一份力量。必威体育2018值得赞扬的是，采取这一方法的公司至少从承认需要改变的规模开始，这种改变是基于温室气体排放、肥料使用或水提取的总减少量，这是地球系统科学家建议的或国家政策目标所要求的。

自我决定的公平份额从未完全完成任务 - 作为世界各国政府已经证实。

One well-intended example comes from South Africa’s Nedbank, which in 2014 committed to channel its "fair share" of commercial financing — equivalent to $400 million per year — into investments that promote the nation’s goals for 2030, such as affordable, low-carbon energy services, and sustainable clean water and sanitation for all. "Fairshare 2030 is money working for the future we want," said the bank’s chief executive. True, but it still begs the question of what the rest of the bank’s money is doing. Furthermore, as anyone knows who has ever been left holding the restaurant bill once their fellow diners have chipped in with what they think is their fair share, it almost never adds up. Self-determined fair shares never quite get the job done — as the world’s governments have demonstrated with their woefully inadequate, nationally determined pledges to cut their greenhouse gas emissions.

更令人担忧的，“做我们的公平份额”可以很容易陷入“以我们的公平份额。”在第一次遇到的甜甜圈，许多企业似乎看待行星界限的外圈就好像它是被瓜分，并递出一个蛋糕。而且，像所有的孩子在一个生日聚会，他们希望自己的公平份额。仍被困在退化，线性行业的思维定势，第一个问题，很多问的是：该生态一块蛋糕有多大是我们的？我们如何二氧化碳的多少吨可发射？我们多少地下水可以收回？

答案很可能比现在少得多，所以这肯定会提高雄心壮志的标准。但是“拿走你公平的份额”强化了“污染权”是一种值得竞争的资源的观点。在争夺有限的资源时，我们人类太容易开始争夺空间，游说政策制定者，玩弄制度，大大增加了在这一过程中越界的风险。

第四响应 - 这是Outlook中的一个真正的阶跃变化 - 是不造成伤害，这也被称为“使命零”的野心：设计产品，服务，建筑和旨在实现零环境影响的企业。例如有志于这个目标包括“零能耗”建筑如布利特中心在西雅图其中（尽管城市的声誉无情雨）使用的太阳能电池板，因为它使用每年产生尽可能多的能量。Net-zero-water factories likewise make no net withdrawals from public water supplies, such as Nestlé’s dairy plant in Jalisco, Mexico, which meets all its industrial water needs by condensing the steam evaporated from the cows’ milk, instead of continually extracting fresh water from the region’s severely stressed groundwater reservoirs.

第四反应是不造成伤害，野心也被称为“零任务”：设计产品，服务，建筑和旨在实现零环境影响的企业。

目标为零是一个真正令人印象深刻的影响偏离常态的退行性工业设计,这是更令人印象深刻的还是如果目标是零不仅在能源或水,但在公司的所有资源相关方面的操作——仍然遥远的目标。但正如建筑师兼设计师威廉?麦克多诺(William McDonough)所说，仅仅追求资源效率是远远不够的。“不那么坏并不是好，”他说。“这很糟糕，只是没那么糟糕。”

一旦你思考一下，追求“零使命”对于一场工业革命来说是一种奇怪的愿景，就好像是有意在一些更具变革性的东西面前停下脚步。毕竟，如果你的工厂能生产出和它所使用的一样多的能源和清洁水，为什么不看看它能不能生产更多?如果你能从生产过程中消除所有有毒物质，为什么不引进有益健康的物质呢?

而不仅仅是旨在“少做坏，”工业设计可以致力于的“多做好事”通过不断补充，而不是更慢消耗，生活世界。为什么随便拿没事的时候，你也可以给些什么呢？

这就是第五个商业回应的精髓:慷慨地创建一个通过设计实现再生的企业，回馈我们所参与的生活系统。这不仅仅是待办事项清单上的一项行动，更是一种融入世界的方式，接受生物圈的管理，认识到我们有责任让生命世界处于比我们发现时更好的状态。它呼吁创建企业，其核心业务有助于重新连接自然的循环，并尽可能多的礼物，因为只有慷慨的设计可以把我们带回到甜甜圈的生态天花板之下。