停止我，如果这听起来很熟悉：大公司的转​​换没有公开数百万投机风险美元;标志性的投资公司也忽略了仔细审查这些风险;这一切都增加了一个全球性的金融危机。

不，这不是对导致2008年金融危机的情况的描述。

这也是20国集团(G20)主要经济体建议如果不采取任何有关能源公司的“做会发生搁浅资产” - 或碳储量，如煤矿和油田，这将变得站不住脚的，必须注销，如更严格的全球气候法规的事件的经济损失。

根据最近的一篇文章《每日电讯报》G20已要求巴塞尔金融稳定委员会(Financial Stability Board)调查搁浅资产可能对全球金融市场构成的风险。与此同时，碳跟踪计划，项目认为绝大多数化石燃料的储量会受到影响。

“如果世界有机会不超过2摄氏度的全球变暖，那么上市公司60%到80%的煤炭、石油和天然气储备是‘不可燃烧的’，”碳跟踪组织指出。

多少股票化石燃料的公司和他们的金融家投入这些警告仍然很多不太清楚。

例如，壳牌去年在给投资者的一封信中写道，“世界将继续需要石油和天然气的价格。”因此，我们不认为我们的任何已探明储量会“搁浅”。

“有一种风险，即专注于‘搁浅资产’或的‘碳泡沫’分散了注意力为日益增长的人口的现实概念，日益繁荣和日益增长的能源需求。”

这种关于化石燃料如何适应气候变化行动的分歧，可能会在今年冬天于巴黎召开的联合国气候变化大会(COP 21)上凸显出来，届时世界各国领导人将开会讨论新的目标。白宫已经提交了计划今年3月，联合国表示，美国将以2005年的水平为基准，努力在2025年将碳排放量减少26%至28%。

当涉及到可能被连接到努力实现这些目标的价格标签，一些分析师预计，能源公司，如壳牌，埃克森美孚和BP，将被迫核销上人迹罕至搁浅资产巨大损失。滚石的文章项目，所有的碳排放量的现值是$ 27万亿美元，这意味着减少了80％的需要的减记高达损失20万亿美元。

搁浅资产的潜在风险似乎很严重，但它真的会变成现实吗?这是能源企业和投资者在谈论即将到来的危机时都面临的问题“碳泡沫”升温。

投资者的困境

最大的500和全球资产的资金，没有基金计算其资产组合范围内的化石燃料储备投资曝光，根据资产所有者信息披露项目最近发布的2015年报告。

该报告还提到，只有1.4资产所有者的百分之比上年减少了碳排放强度。

“There are leaders, but the point is that there aren’t that many at the moment," said Ben Caldecott, director of the stranded assets program at Oxford University’s Smith School of Enterprise and Environment. "I think that this will change rapidly because it actually takes quite a long time for institutions to absorb this information.”

投资于碳密集型资产的风险超出了即将出台的气候法规。

最近的一次《华尔街日报》文章据报道，由于多种因素的综合作用，高盛集团亏本出售了其在哥伦比亚煤矿的部分投资。文章称，高盛大宗商品业务的收入从2009年的34亿美元下滑至2013年的15亿美元。

这在一定程度上是由于煤炭价格的稳步下跌，自2011年以来，煤炭价格已经下跌了50%以上，还有一个例子是，当地妇女和儿童在拉弗朗西亚煤矿周围形成了人流量封锁。报导称，结果导致该矿停产9个月，高盛在该矿上的损失超过2亿美元。

“你不必相信2度的气候目标看，这些东西正在对你的底线产生影响，”凯迪克说。

尽管如此，对于能源公司及其投资者而言，政府监管对气候变化的影响可能会更加危险。

一个监管的赌博

如何搁浅资产的问题可以得到与转移调控势头的一种可能 - 例如在由一个报告中提到伦敦大学学院。该报告指出，为了达到2摄氏度的目标，在北极圈内任何地方进行钻探都是不可能的，而且开采加拿大75%的石油也是不可能的。

Ceres石油、天然气和保险项目主管安德鲁•洛根(Andrew Logan)表示:“所有这些趋势都指向同一个方向，即全球对化石燃料的需求总体上可能低于企业的预期。”

根据一项最近《新闻周刊》看到的私人报道从跨国银行和金融公司HSBC，“在过去的三个季度能源价格崩溃的速度已经措手不及化石燃料行业。”

《新闻周刊》还详细阐述了更具体的金融阴谋:“随着钻井平台被拆除，资本支出被削减，运营资产迅速变得无利可图，搁浅风险已成为投资者(包括短期投资者)更迫切需要解决的问题。”

虽然机构投资者如汇丰银行，花旗集团和德意志银行已经发布了搁浅资产的风险报告，为个人投资者投资顾问就没有这么成功，洛根说。

“My sense is that community as a whole is kind of behind the curve on this issue," he explained. "I think it’s more of the highly sophisticated asset owners — big, institutional funds — who are more on top of this, which is a shame because you don’t want to see individual investors burned on something like this after they have been burned before by emerging risks.”

现有的信息披露规则也让灰色地带浮出水面。隶属于美国证券交易委员会1940年顾问法案，投资顾问必须做出“最大诚信和材料到客户端的所有事实的全面，公正公开的积极义务。”

美国证券交易委员会，到目前为止，已经使一点力气来区分任何必威体育2018可持续性作为材料。该公司不要求披露在年度申报信息，也不是顾问，这意味着必须告知投资者这些风险。

“与环境有关的风险，包括气候变化和气候变化的社会应对措施，应该由投资顾问来分析，”凯迪克说。“这些问题在经济上和材料应计入投资者的决策。适当地忽略到建议投资者可能违反的法律责任。”

实施应对气候变化

鉴于政治家和政府领导人往往无法兑现承诺，人们可能会怀疑，世界各国政府是否真的会颁布并坚持其应对气候变化的政策。

虽然这将是一个反复出现的问题标题进入巴黎在今年晚些时候，一些机构投资者已经从化石燃料，最明显避开煤撤资。

华尔街日报本周报道挪威最大的主权财富基金，挪威银行投资管理，减少其持有的煤炭企业从3.5亿$ 300万$ 66

另一种斯堪的纳维亚国家也被切割关系，以煤为6丹麦的养老基金该公司4月份决定剥离煤炭、油砂和深海及北极石油勘探业务。

洛根说:“我的看法是，目前化石燃料行业的发展轨迹在财政上显然是不可持续的。”“那些继续照常经营的公司，将会看到他们的财务状况受到真正的损害。”