碳政策难题：为什么政客们现在必须在自己的管辖范围内展现领导力

下面是从一个摘录《公民气候成功指南：克服阻碍进步的神话》作者：Mark Jaccard（剑桥大学出版社，2020年）。经出版商许可在此转载。

深度脱碳是一个全球性的集体行动问题。在未来几十年里，我们需要更富裕的国家迅速脱碳，而发展中国家则需要减缓并扭转其排放量的增长。为此，我们必须有一个国际执行机制，可能是碳关税，以确保个别国家的政治家不能通过承诺放弃本国的努力和搭其他国家的便车而赢得选举。没有这样的机制，全球脱碳就不会发生。

由于这一机制不太可能是基于共识的国际谈判的结果，它的出现有赖于一批有积极性的国家——气候俱乐部——的领导，这些国家实施国内脱碳政策，并共同建立碳关税制度。理想情况下，较富裕国家将从关税中转移收入，以支持发展中国家采用低温室气体技术，但我们不能指望较富裕国家的选民增加国际慷慨。

然而，近三十年来，国际谈判代表一直在寻求一项自愿协议，其中所有国家都同意削减开支，并同意从较富裕国家向较贫穷国家进行财政和技术转让。这种做法的持续失败将对最贫穷国家最贫穷的人产生最不利的影响。他们和他们的政府最不能够承受日益严重的干旱、野生鱼类、洪水、疾病、农作物歉收、飓风、热浪、海洋酸化和海平面上升。如果我们不能迅速用国际现实政治取代国际上的一厢情愿，包括气候难民的大规模迁徙在内的日益加剧的全球危机就等着我们。如果没有执行机制，一项持久的全球努力是不可能实现的，而这些机制至少在最初会对一些国家产生反感。

日益激烈的全球危机，包括气候难民的大规模迁徙，在等待着我们，如果我们不能迅速更换与国际现实政治的国际一厢情愿。

政治家展示在自己的辖区领导还必须更换与国内现实主义的国内一厢情愿。他们必须明白，经济学家们倾向于明确的碳价格将很少在能源系统转型的主导作用。谁推动碳定价作为牵头政策的政治家是谁通过承诺降低汽油和电力价格，并神奇地减少温室气体排放欺骗选民的对手一个容易的目标。

幸运的是，碳定价是不是深脱碳至关重要。虽然许多司法管辖区的碳定价，这是从来没有作为牵头政策。相反，气候真诚的司法管辖区通常与灵活的规章，规范性法规，补贴相结合适度的碳价格。如果设计得当，这些政策组合提供消费者和生产者的灵活性，从而降低他们的经济EF法fi ciency相对于纯碳定价的劣势。

从政治可接受性的角度来看，外汇监管优于碳定价，特别是在能源转型的早期阶段。但即使是flex规则也不容易严格执行。它们遭到化石燃料公司、电力公司、汽车制造商和其他利益集团的一致抵制。然而，对于一个试图领导气候能源政策的政府来说，克服这些行业特定的企业利益（它们本身并不特别受欢迎）并不是那么困难，而是要在关键选区的选民的愤怒中生存下来，他们屈服于宣扬碳定价惩罚性和无效性的谎言。

能量transformation is also difficult because its short-term costs are concentrated in regions that rely on fossil fuels for electricity supply, such as the U.S. Midwest with coal-fired power, or regions whose economies are highly dependent on fossil fuel development and export, such as Texas. Some people in these regions experience climate action as an attack on their livelihood, and are therefore vulnerable to the argument that climate scientists distort evidence.

正如我们从吸烟与肺癌的经验知道，根据我们的自我感知和方便的神话很难破坏。

用证据和逻辑来挑战这个神话是困难的，因为我们都容易受到与我们自身利益相一致的偏见的影响，特别是当这些偏见被资金充足的错误信息运动强化时。在过去的20年里，气候能源政策的倡导者们尝试了各种说法来改变气候科学怀疑论者的观点。如果我们更好地解释科学，他们的观点会改变吗？或者如果科学家们更多地讨论灾难性后果？或者如果我们强调减少温室气体的共同好处，例如改善空气质量？或者如果我们鼓吹可再生能源创造的创新和就业机会？或者，如果我们使用碳税收入来补偿依赖化石燃料的地区，并在“公正过渡”战略中对工人进行再培训？

不幸的是，没有故事情节已成为银弹为应对气候科学的怀疑。正如我们从吸烟与肺癌的经验知道，根据我们的自我感知和方便的神话很难破坏。积累的科学的证据Ç几十年的缓慢变化的信念。最后，关于吸烟的危害公众的意见通过了临界点，达到更广泛的认可。气候科学的观点可能已经达到了一个类似的阶段，部分原因是，与吸烟，一些影响，现在明显和直接。但是还有很多人显着的百分比仍然会否认科学的，或拒绝，必须采取行动。如果这些耐药行动的意见与政治党派一致，如在美国，还在不断攀升公众接受可能不会导致有效的整体经济政策。围绕重点行业和更少的DIF网络邪教的政策就是在这种背景下尤为重要。

即使一个拥有化石燃料的地区的大多数人可能会接受气候科学，那些其经济利益与扩大生产相一致的人也有动机说服自己和其他人接受他们的项目：它只产生全球排放量的一小部分；它对我们的经济至关重要；它比其他人更清洁；它将有助于发展中国家。这些基本原理阻碍人们“连接各个点”——认识到新化石燃料项目的长寿命远远超过全球脱碳的短期框架。

如果一些值得信赖的领导人质疑在煤炭、石油甚至天然气方面加倍投资的谨慎性，化石燃料供应地区将受益匪浅。这些有远见的人会争辩说，化石燃料的扩张增加了他们地区的经济脆弱性，以防未来人类最终加速走上脱碳道路。不幸的是，这些地区往往会产生政治和企业领袖，他们只需击退来自环保主义者、外国亿万富翁、好莱坞名人和邻近司法管辖区的攻击，就可以永葆他们在化石燃料道路上独立发展的神话。这就是为什么，不幸的是，对于大多数依赖化石燃料的地区来说，突然的经济衰退是更可能的未来。

幸运的是，一个让人类走上温室气体上升道路的神话正在消失。虽然有些人仍然认为石油峰值即将到来，但现在很难让任何人相信，即将到来的石油枯竭将消除脱碳政策的必要性。过去15年的技术进步，特别是能够从页岩中开采石油和天然气的压裂和水平钻井，极大地增加了估计的全球储量。石油价格有时可能仍会飙升，成为一种易受地缘政治危机影响的有价值商品，这可能重新引发石油峰值担忧。但我们现在可以面对石油峰值灾难和气候相关灾害的加剧，使他们相信，当务之急必须是严格的气候能源政策。而且我们可以注意到，这些政策会偶然地导致石油产量在我们用完之前很久就达到峰值——阻止石油峰值的峰值需求。

如果我们说消费者行为改变是必要的，我们再次让政客们摆脱困境，使他们能够声称他们正在等待行为改变。

随着碳定价或逐步淘汰煤炭和汽油的法规越来越严格，它们促进了行为变化、能源效率和可再生能源，其他政策可以减少国家内部和国家之间的不平等。但我们追求这些值得称赞的目标决不能阻碍能源系统的转变。如果我们认为，尽管有证据表明，能源效率低且容易实现，我们就无意中减少了政治家制定法规或碳定价的压力。

如果我们说消费者行为改变是必要的，我们再次让政客们摆脱困境，使他们能够声称他们正在等待行为改变。

同样的好的意图，激励努力改变消费者行为，也激励实践抵消。由于对气候政策的无效性感到无助，我们中的一些人购买补偿。这种情绪是值得的，但结果却不值得，因为许多碳补偿对排放量几乎没有影响。相反，我们应该考虑将我们的补偿金捐给那些需要我们知道的必要的监管和定价政策的政治家和运动。深度脱碳只有在每个污染者付费的情况下才会发生，而不仅仅是环保意识。

很多人都理所当然地看好可再生能源，特别是考虑到风力涡轮机，太阳能电池板和电池，燃气轮机，和其他技术，使这些间歇来源提供可靠的电力成本的下降。但化石燃料不会被市场力量在没有碳价格的上涨或严格的规定一扫而空。可再生能源组合标准，在美国税收抵免，生产者补贴和法规在欧洲，并在中国政府的支持已经造成风能，太阳能的急剧增长，以及其他可再生能源。增加的这些政策需要严格，因为当他们会给煤炭和石油需求下降，也导致价格为这些商品，这会降低可再生能源的市场渗透率下降。这就是为什么可再生能源的倡导者必须要求严格的气候能源政策。宣言认为可再生能源已经是便宜的化石燃料的倡导者的欢迎，帮助他们说服可以避免政治DIF网络邪教政策的政治家，从而减缓或防止脱碳。

虽然我很同情观点认为全球经济体系应该做得更好在国家内部和国家之间的公平方面，重视雄心勃勃的议程，以深脱碳项目只增加什么已经是一个非常DIF科幻邪教任务的DIF网络culty。对气候产生的失败使得世界上的不平等更加糟糕，因为它是谁是最不利的影响最贫穷的人，而这已经发生了。我们的经济体系，我们的社会关系的根本转变，理想的，因为这些可能是一些，不适合深脱碳至关重要的，因为几个温室气体减排辖区内展示。