对碳排放进行评估的呼声越来越高(尽管“税收”仍然是个讨厌的词)

今年7月，当佛罗里达州国会议员卡洛斯·科贝洛提出一项两党提案，提议对碳排放收费时，商界大声疾呼。

包括汽车巨头通用汽车、服装制造商盖普和李维斯、食品巨头金宝汤和玛氏以及能源巨头BP美国公司和壳牌在内的30多家公司迅速签署了协议一封信(PDF)赞扬这位共和党议员的“深思熟虑”。

而它们却无法支撑Curbelo的特定结构“市场选择”的立法这些组织认为，该提案“为双方就气候变化带来的风险和机遇进行实质性对话，并在美国许多不同地区制定立法解决方案提供了一个机会”。

我们需要更多的确定性;我们需要能够为未来做计划。

事情是这样的。截至2004年，只有1%的二氧化碳排放是通过某种反映社会或环境“成本”的税收、贸易体系或定价机制解决的。根据上周在全球气候行动峰会(GCAS)附属活动“碳税商业案例”(Business Case for a Carbon Tax)论坛上讨论的数据，如今，这些模式中的一种已经覆盖了(或即将覆盖)近20%的碳排放。

许多美国政客都讨厌“税收”这个词——毕竟，美国是在一场税收抗议活动的背景下诞生的——但经济学家和企业正越来越多地大声疾呼生产碳的费用作为最重要的实用的方法鼓励广泛的行业很快减少排放。

“碳税正在增加世界各地的收入，”世界资源研究所(world Resources Institute)经济学主任、新气候经济倡议(New Climate Economy Initiative)项目主任海伦·芒特福德(Helen Mountford)在全球气候变化大会上说。“这也是创新的主要动力。”

利用气候变化行动赚钱

虽然这样的计划在美国的国家版本远非不可避免，但联邦政府领导的缺乏正激励着更多的州(比如华盛顿，尽管它是没有达到最近的努力和各地区考虑或采纳自己的计划。埃克森美孚(ExxonMobil)和埃克森美孚(ExxonMobil)等多个行业的公司微软已经建立了内部的碳“价格”，以反映其业务部门预算和财务模型中排放影响的价值。如果这成为未来的要求，两家公司都不希望措手不及。呼吁对碳排放定价在欧洲呼声更大，大型养老基金呼吁采取行动;荷兰化工公司皇家帝斯曼(Royal DSM)等公司正在积极准备。

“我们需要更多的确定性;我们需要能够为未来做计划，”美国Steelcase家具公司全球合规和可持续发展主管玛丽·艾伦·米卡(Mary Ellen Mika)说，该公司参加了论坛。必威体育2018“这不是一个令人惊讶的好情况。”Mika谈到了制定联邦一级政策的必要性，他说“大杂烩”的法规将很难管理。

“现在，有一个全国性的价格，但我们真的不知道它是什么。这里有一些政策。拥有一个明确的信号将是有利的，”参加论坛的埃克森美孚公司利益相关者关系、公共和政府事务主管Nick Schulz说。

理想的系统是什么样的?很多组织都有很多建议。

这是一个更有趣的提议气候领导委员会是前财政部长詹姆斯·贝克(James Baker)和前国务卿乔治·舒尔茨(George Shultz)构想的“碳红利”计划背后的一个跨党派团体。

他们的系统将对碳排放征税，起价为每公吨40美元，并随着时间的推移不断上涨，美国家庭将获得“回报”。40美元这个数字在华盛顿被认为是“政治上可行”的高端。这样做的目的是让人们适应这个想法，并随着时间的推移筹集资金。该委员会估计，该计划将带来32%的减排——这条曲线比《京都议定书》所希望的减排曲线陡峭得多显然注定奥巴马总统制定的清洁能源计划。它的支持者包括通用汽车、强生、百事、宝洁、英国石油、埃克森美孚和荷兰皇家壳牌。

正确地为碳定价是减缓气候变化的一种具体而经济的方法。

相反，Curbelo计划将价格定在每吨24美元。在上周发表的一份报告中经济合作与发展组织(OECD)表示，许多现行税收太低，无法将排放降低到巴黎协定所建议的水平。这些建议相差很大，从每吨1美元到7美元不等。特朗普式的愿景[PDF])至每吨50美元(载于一个民主的建议)。另一个新分析建议每吨237美元作为神奇的数字。

经合组织秘书长Angel Burria在一份声明中说:“正确地为碳定价是减缓气候变化的一种具体而划算的方式。”“每一天，我们都在浪费一个引导经济沿着低碳增长道路发展的机会，也在浪费宝贵的时间。”经合组织报告称，中国、加拿大和法国即将实施的新举措，可能通过提供更多经济激励措施来重视和解决排放问题，帮助缩小这一差距。

商业气候领袖(BCL)参与总监史蒂夫·汉姆斯(Steve Hams)与咨询公司理查德·埃德林(Richard Eidlin)合作组织了GCAS论坛，他说他的组织认为以下“最好的第一步”是采取行动框架的重要组成部分:

1. 对化石燃料的来源收取至少15美元的费用，随着时间的推移每吨增加10美元
2. 一项将收入返还给美国家庭的计划
3. 一项边境调整，即对从没有同等碳排放价格的国家进口的商品征收关税

BCL正在鼓励各组织签署碳定价原则，它描述了一个全国性系统的首选方案。这些建议包括:价格信号“强烈到足以减少未来对碳排放进行监管的必要性”，它“激励其他国家采取类似行动”，并保护人们获得“可靠、负担得起的能源”。

许多政策被提出在华盛顿特区,在本质上是保守的和乐观的财政预测——有些人暗示可能会为美国经济注入1万亿美元到2万亿美元在未来十年,根据亚历克斯·弗林特联盟执行董事市场解决方案。然而，这些提议也有监管上的倒退，这是许多环保组织从根本上反对的。

Greg Bertelsen，气候变化领导委员会的高级副主席，反驳了这种观点，指出在过去的十年中通过的最有潜在影响的法规之一——清洁能源计划——已经陷入了一个法律的混乱中，拖累了商业世界。这种情况很可能会在地方、舞台和联邦一级重复出现，因为政治控制会来回摇摆。

他说:“这些规则从来没有被执行过，这对企业来说是一种损失，因为他们永远不知道政策会是什么。”

相比之下，碳税框架将为共和党人提供掩护，他们正逐渐意识到在气候变化问题上采取立场的重要性，尤其是那些两党合作的共和党人气候解决方案核心。“这是双方都想要的，”Bertelsen说。“从某种程度上说，共和党希望与千禧一代保持联系，他们需要予以关注。”