化学失衡：有毒控制的立法还远远不够

今天3月18日，美国国会正计划占用立法将改革我们的经济的重要部分。这件事情，并没有得到同样的关注能，比方说，税制改革，但它可能同样重要的是：我们的改革化学品安全法律。

由于有毒物质控制法（TSCA）于1976年签署成为法律，发生了很多变化，但TSCA本身是不是其中之一 - 它没有在这段时间更新一次。说这是迫切需要的改革将是轻描淡写。

TSCA应该给环境保护署（EPA）的功率，以彻底规范常见的化学物质。在实践中，并没有发生。出的当前生产的80000种化学品，62000从未TSCA下测试;他们已经在市场上在1976年，因此得到了在该EPA只能够从厂家制定一项关于化学品200的测试，因为它缺乏权力设定的安全标准，并获得足够的信息不在此限。

在过去的几年改革法律的努力大多未能获得发展动力 - 不是缺乏尝试，但由于对新规定应该有多强是一个缺乏共识。然而，新的改革法案由参议员汤姆·尤德尔（d-NM）和大卫·维特（R-LA）在国会最近推出的基础上，在以往大会提出的立法。

改革尚未自20世纪70个年代听起来像是一个很好的协议更新，右做了法律，这将是。不幸的是，这个法案并没有做足够的保护公众和下游企业，也不会做的不够，提供激励创新精神的企业家。

为什么TSCA事项

产生的化学物质，或用它们来制造产品的公司，可在金融风险，如果这些化学品被证明是健康危害年以后。在广泛使用的产品毒性的一些发现，如对暴露于石棉的调查结果，可以导致公司破产和摧毁整个行业 - 或改变它们。

双酚A（简称BPA），是导致主要市场扰乱其危害性被发现时，化学的一个例子。BPA已在许多塑料制品，其中包括许多儿童使用的制造中使用。当其毒性被发现，消费者避开很多产品，这又制造威胁，甚至工作。虽然业内人士回应，目前还不清楚的是，不含BPA替代他们使用的是更加安全。

同时，公司，尝试做正确的事，并产生更好的，更安全的替代品是一种不公平的市场，因为现有化学品的危害并不总是完全衡量和披露的竞争。这就是为什么个别公司和商业机构纷纷加入公司为更安全的化学品联盟倡导的综合性化工改革。

而另一项法案由参议员芭芭拉义和团（d-CA）和爱德马奇提（d-MA）提出，将在满足联盟的原则做的更好，在维特 - 尤德尔账单越来越多的关注 - 因为它的两党赞助商的可能。考虑对案情的立法，这是一个问题。

把化学品的通知

该维特 - 尤德尔法案将要求美国环保局优先化学品进行审查，并指定一些每年为高风险。这是一个不温不火的时间表：每年为十的第一年，10个在第三年，并在5年内第五次法案的颁布后。虽然这是很好看地板而不是天花板，这是一个实际的现实是，地板实际上是一个上限。很少有出的能力，或者有资源做更多的是法律规定的机构。

是什么让这个步伐看起来更加的冰川是第25种化学品已被设置审核后会发生什么。EPA只能开始审查过程的新化学品时，初始组中的一个已经在整个审查过程中消失了。我们需要以更加积极的进度比远远更多的行动，考虑到有多少化学品尚未在多年的测试，因为有毒物质控制法获得通过。

在国家政策的影响

至于美国方面，他们已经实现了1月1日任何化学规定，2015年将在不在此限这是很好的。加州65号提案得到了在化学品管制没有联邦的行动展示领导特别一提。这是美国想这可能是令人担忧的联邦立法的通过之后做什么。

一旦EPA则以高优先级列表上的化学，美国将无法规范它，如果国家的监管将解决环保署的风险评估的范围内使用。这是在地方，直到最终的判断，从5至7年的需要。所以在这个时间跨度，没有人有权管理一个可能的有毒化学物质。这就是所谓的监管空白。

撞击创新

改革的目标应该是让最糟糕的化学品进行的商务活动，用更安全的替代取代它们在市场上。冲击强烈的化学改革可能会对创新是潜在的巨大。从商业去除化学物质，或信号有，他们将被删除一个可能性，是一个市场信号，创新者和投资者将有更安全的替代机会和市场。它告诉他们，他们可以集中时间和资源开发，以现有的化学品新的替代品，并让他们看到投资奖励的机会。

虽然TSCA是改革早该更新任何需要做的正确方法。

成千上万的公司已经同意，有效的化学品政策必须确保消费者受到保护，在常用的化学品的安全信息中获得广泛应用，创新给出了一个公平竞争的机会，竞争，国家必须移动的机会更快，如果联邦政府再次落后。该维特 - 尤德尔法案仍然有很长的路要走代表一种改革的美国企业和消费者不愿看到的。