清洁技术的成功需要规模

清洁技术领域已有10年历史通过一些措施这似乎是一个评估和问一问:我们做得怎么样的好时机。

我说“我们”是因为，十多年来，我已经做到了建议大公司清洁技术，以及绿色商业，我一直都是一个早期的投资者在该行业。(我说的清洁技术，指的是解决资源和环境挑战的技术——我指的主要是新公司，尽管一些大公司在这一领域相当活跃。)

在我看来，清洁技术的成功意味着在投资者和环境的回报方面实现可扩展的影响。按照这些标准，我们成功了吗?

全球在清洁能源方面的投资在过去六年中增长了五倍，在2010年达到2430亿美元，但仍然如此需要翻倍到每年5000亿美元据彭博新能源财经(Bloomberg New Energy Finance)报道，我们对实现全球变暖目标抱有任何希望。

干净的边缘的年度清洁能源报告他指出，在2000年到2010年间，全球太阳能光伏市场从25亿美元增长到712亿美元，风能市场从40亿美元增长到605亿美元以上。美国的混合动力汽车数量从不足1万辆增加到超过140万辆，获得leed认证的绿色建筑数量从几乎没有增加到8000多座。

这一切听起来都令人印象深刻——直到我们考虑到这些市场的规模:太阳能和风能总共只占全球6万亿美元能源市场的2%。混合动力车占不到1%的美国2.5亿年乘用车和绿色建筑代表的一小部分的1%约500万商业建筑在美国这种情况下,我们甚至不需要看最新的大气二氧化碳水平知道清洁技术迄今为止温和的影响。

当然，改变需要时间。但是我们能加速吗?投资于清洁技术的风险资本比例从2000年的不到1%增长到2010年的23%以上，而一些最聪明的风险投资公司正在引领这一潮流。同样，许多企业领袖也在投资清洁技术。例如，作为绿色创想战略的一部分，通用电气在2005年至2010年以及去年投资了50亿美元用于清洁技术的研发承诺投资两倍的金额2010年到2015年之间。事实上，清洁边缘在过去十年中所提到的进步与创业公司的关系可能更大，比如通用电气(风能)、丰田(混合动力车)和江森自控(建筑)等大公司。

对清洁技术发展的全面评估需要对投资者的平均投资回报率、可衡量的环境效益、以及技术和地理优势的长期生存能力进行严格分析。我还没见过这样的分析，但我知道它很有价值。我的猜测是，整个行业的创业热情会比“商业化”(即广泛销售)得分高得多，而“商业化”是衡量金融和环境影响的最佳指标。

换句话说，除非大规模实施，否则一个绝妙的清洁技术想法无法拯救地球或风投基金。过去10年，一个清洁技术发展的漏斗已经出现——从创意产生到实验室测试、试点到商业部署——但很少有公司能做到这一点。你能说出多少人的名字?

即使是像Amyris和Tesla这样大吹大擂上市的公司，如果以营收或环境效益来衡量，规模也相对较小。虽然特斯拉的市值为26亿美元，最近公布了其最好的季度业绩——第一季度收入4900万美元——但不幸的是，该季度的亏损也与此相当。在用更清洁的电动引擎取代汽油车方面，特斯拉已经售出了不到1700辆汽车，这是它可以改变环境的地方。虽然我自己也想买一辆，但我在特斯拉的朋友们必须卖出更多汽车，才能真正取得商业或环境方面的胜利。

我们可以做什么来实现可扩展的影响?这里有三个高层次的想法:

• 首先，我们应该以其他行业为榜样。虽然可能永远不会有谷歌、Facebook或Twitter这样的清洁技术公司，但一群新的绿色公司正在涌现使用网络、数据和社交媒体创建能够迅速扩大规模的轻资产业务。我们也应该向生物技术和其他已经破解了商业化密码的资本密集型行业学习。
• 其次，我们必须为清洁技术注入更多更好的早期想法，这些想法可以发展成为更先进的技术。这可以通过大学实验室、竞赛和创新项目来实现，比如美国能源部的ARPA-E机构。开箱即用的转型能源研究”。
• 第三，或许也是最重要的一点，我们必须架起桥梁，跨越研发与商业化之间被称为“死亡谷”的危险鸿沟。一个强有力的碳价格或许可以做到这一点，但如果没有碳价格，我们就需要创造性的战略，比如公私伙伴关系、金融创新、大小企业之间的合作以及跨国合作——尤其是与中国和其他快速增长的经济体的合作。我们不仅需要技术上的创新，还需要在投资清洁技术并将这些产品推向市场的方式上进行创新。

下周在纽约，美国红十字会主席丹·赖歇尔(Dan Reicher)美国可再生能源委员会他是斯坦福大学能源政策和金融中心的主任，我将召集一些企业家和行业领袖来讨论加速清洁技术商业化的新策略，之后，我将在这里汇报我们的了解。

我也欢迎你的想法:你认为清洁技术在做什么?我们应该如何衡量成功?我们怎样才能更快地到达那里?