世界需要的气候融资架构

如果世界要克服气候变化的挑战，气候融资体系——帮助各国实施减缓和适应气候变化项目和方案的专门公共基金体系——至关重要。这些基金在部署可再生能源、帮助小农应对干旱、恢复退化的森林等各个方面发挥着宝贵的作用，往往还能从私营部门和其他来源筹集到更大数量的资金。

然而，气候融资架构已经变得过于复杂。在过去的25年里，几十个国家、地区和国际气候基金被建立起来。每一个新的基金都对当时存在的需要和差距作出了反应，但这导致了一个相当复杂的制度:

复杂性造成了两个问题。首先，捐赠国，有困难时决定在哪里把他们的钱产生最大的影响，因为一些资金做类似的事情。与此同时，发展中国家的预期收件人必须花费很少的时间和精力去学习如何将这个系统导航访问融资。基金中的角色重叠和效率低下意味着当前气候融资架构尚未完全满足国家的需要。

关于气候变化的巴黎协定，193个国家签署去年,要求所有资金流向将进行重大调整，转向低排放和适应气候变化的投资。现在是时候加强公共融资架构以实现这一成果了。

如何重构气候金融格局?

我们的新报告,基金的未来，审查了七个主要的多边气候基金:

在他们之间，这些基金在过去15年批准的967个项目十亿$ 11.7和额外的融资动员超过十亿$ 70从私营部门和其他来源。

我们的分析显示，各基金在不同领域都有优势，没有哪只基金能够满足目前存在的广泛的气候融资需求。例如，全球环境基金向少数国家的项目提供的资金数额较大，而全球环境基金向几乎每一个发展中国家提供的资金数额较小。AF和GCF渠道资金直接发给发展中国家的机构,而其他基金主要通过多边开发银行和联合国机构的工作。

全球环境基金具有较低的管理成本，但需要更长的审批项目，而AF具有相对较高的成本，但在项目审批速度。一些基金专注于支持适应或减缓，而其他一举两得。最不发达国家基金和GCF特别重视支持欠发达和较脆弱的国家。

加强建筑

这种体系结构可以加强去除冗余,简化流程和更快地流入正确的项目融资。这就需要在短期内进行改革，同时对该系统进行长期展望:

• 提高协调能力使基金秘书处和理事机构更密切地相互接触，以尽量减少重复和低效率。例如，最不发达国家可侧重于支持最不发达国家制定适应计划，然后，最不发达国家可侧重于支持实施适应项目和由这些计划产生的项目。基金还可以更好地与发展中国家受援国协调;一种选择是由政府指定一个部门或机构作为所有气候基金的联络点。

• 协调资金需求拥有一组共同的流程，这将有助于解决接收方在掌握各种不同的应用程序和标准方面所面临的挑战。这应该是一个向上的协调，以维持高的受托人和保护标准。

• 资助计划，而不是一次性的项目在国家、地区乃至全球层面推动更系统的变革。方案资助包括将有助于达成共同结果的活动捆绑起来，例如推出几个太平洋岛屿的可再生能源国家，而不是一个国家。这可以提高效率，促进国家的主人翁地位，因为实体可以根据一项提议规划更多的资金，然后将决策权下放给国家或地方各级。GCF和CIFs特别适合支持更程序化的方法。

• 明确基金专业化在他们有比较优势的领域。各基金之间更明确的分工有助于解决各基金在支助不同专题领域、项目规模和承担风险方面的差距和重叠问题。从长期来看，根据架构的发展和表现，一些基金甚至可能在完成使命后合并或完全关闭。

多边气候基金有一些显著的成功，但我们正处在一个紧要关头。在投资决策未来五年将决定世界是否会转型为清洁和灵活的基础设施，保护气候变化，或最坏影响社区锁定一个昂贵和低效高排放轨迹。

气候基金及其监管者需要直面这一挑战。他们需要协调，协调和专业化，如果他们要最大化他们的影响。