科罗拉多州与不断发展的公用事业商业模式搏斗

电力行业正在发展。新技术可用于使系统更可靠，更昂贵，提高服务质量和降低碳排放。美国新客户计划，公用事业商业模式和法规都在美国和国际上开发，并在国际上利用这些技术能力并定位行业来实现更高的服务质量以及公共政策目标。

纽约和明尼苏达州被公认为是改革传统公用事业商业模式的领导者，但他们并不是唯一考虑改变的州。今年春天，科罗拉多州的州立法机构考虑了一项法案，向投资者拥有的公用事业公司(欠条)的绩效监管(PBR)转移，科罗拉多州开始关注这个问题。尽管该法案没有在2015年5月结束的众议院会议上获得全部投票，但它为全国各地的电力市场转向新模式(包括基于pbr的系统)增加了势头。

科罗拉多法案,HB 15-1250，指示州公共事业委员会（PUC）“探索替代性公共事业收入模式”，包括基于效率、弹性、碳排放和客户满意度等因素的费率。在科罗拉多州众议院提出该法案的州代表马克斯·泰勒（Max Tyler）说，这是一种开始“着眼于21世纪的监管，而不是20世纪的电力公司监管”的方式。科罗拉多州参议院提案人、州参议员马特·琼斯（Matt Jones）表示：“我们希望奖励那些做了正确事情的公用事业公司，比如具有良好的可靠性，减少污染，并为消费者提供选择，这些都不太符合旧模式。”。

琼斯的底线是，管理美国受监管、投资者拥有的公用事业的100年商业模式“不一定考虑到我们社会想要的其他目标”。他说，目前的模式很简单：“你们建造工厂，你们出售电力，你们削减成本，但这并不一定会奖励节约和效率。”

泰勒解释说：“电力行业的基础是建筑材料，获得回报率，然后设定覆盖该回报率的费率。”。“不建造东西不容易获得回报率”，即使不建造对所有利益相关者来说都是最好的。

“对电力公司节省电力很少有益，”泰勒说。“公司需要为此付费。那种作品如何艰难，我们必须是创造性的，这就是PBR进来的地方。“

挑战在于重塑一种效率低下的公用事业商业模式:“建造一座天然气电厂每千瓦时的成本可能是10或15美分;做严肃的、公用事业规模的能源效率项目，每千瓦时的成本是2.5美分。

进化的下一步

在基于绩效的监管下，公用事业——以及拥有公用事业的投资者——因实现目标而获得奖励，比如减少用电，否则它们可能不会被激励去追求这些目标。通过PBR，可以为碳排放、可靠性、客户满意度和整合分布式资源等方面设置可测量的基准。进度定期测量并向监管机构报告，而公用事业公司的允许回报率部分基于绩效，而非成本。每一个PBR方案都是不同的，但总的来说，其想法是对达到目标的公用事业公司进行补偿，对未达到目标的公用事业公司进行惩罚，并对超过目标的公用事业公司提供奖励。

如今，科罗拉多州通过将公用事业可能收取的费用与成本部分脱钩，减少了能源效率和分布式发电（如屋顶太阳能）造成的需求下降对公用事业收入的影响。例如，如果能源效率导致千瓦时销售损失，公用事业公司可能会要求临时市政局调整其费率以弥补不足（科罗拉多州称之为一般费率计划调整，或GRSA）。公用事业收入仍然基于授权回报率，并进行调整。相反，PBR将一部分回报与确定的政策目标上的公用事业绩效挂钩。

PBR的概念已经存在了几十年，但采用一直很慢。在加州、伊利诺斯州和纽约州等多个司法管辖区，渐进式要素已得到应用，但要想在实践中找到最全面的PBR案例，我们必须将目光投向海外。从2013年开始，英国实行了收入=激励+创新+产出(里欧)该公司对英国电力法规进行了多项改革，包括注重有效投资和环境目标。美国的PBR同样可以实现关键的行业和政策目标。

“几个州的参与者已经开始接受PBR，”RMI电力业务高级助理Dan Cross Call说。这些州包括明尼苏达州及其附属州e21倡议以及纽约改革能源愿景（REV）程序。Cross Call解释道：“改革是一个光谱。”。“有些事情如定价可以立即完成，有些则更具雄心。”

PBR提供了一个解决方案工具包，可以应用于各个领域，从渐进的利率制定更新到更全面的改革。这些问题在最近的一些报告中进行了详细的讨论，包括a报告根据Synapse Energy Economics和RMI的实验室报告分销优势的新商业模式．

通向未来的桥梁

如果不像RIIO那样大规模引入PBR流程，或者在现有电力商业模式中改变现有法规，也可以发生很多变革。监管机构可以为此类实验提供空间，例如，允许公用事业公司用解除管制的部门进行实验，或者向市场不活跃的低收入客户提供分布式发电。这不是科罗拉多法案中提出的方法，该法案要求对该州基础公用事业收入模式的替代方案进行调查。

在考虑PBR和其他监管改革计划时，需要解决的一个关键问题是，这些努力是否应该来自州立法机构、行政部门、监管机构或其他地方。科罗拉多州法案提议的科罗拉多州临时市政局将带头进行PBR研究，该局反对该法案，部分原因是该局已经在进行其中一些修改。

“委员会认为没有必要通过立法来强制考虑基于绩效的立法，”PUC能源部门负责人尤金·坎普(Eugene Camp)说，“因为这是我们目前在委员会经常做的事情。”

在他的证词中，营地表示，PUC最近批准了“满足和超越需求方管理目标的激励......完成低于预算的大资本项目的激励......以及为获得劣质客户提供赔偿的计划服务，“PBR的所有元素。

然而，对于该法案的发起人来说，临市局在现行法律范围内的渐进式修改是不够的。琼斯说：“目前，法规中有一些有限的方向，但更多的是在单一问题或试点过程层面。”

议员们希望公共政策委员会不仅仅考虑单个的监管方案和费率设计，而是对他们法案中要求的公共政策研究进行全面的研究，坎普估计这一过程将花费大约25万美元。琼斯说:“该法案的作用是指导科罗拉多州的公用事业委员会探索这些选择，看看什么对科罗拉多州有意义。”

一起更好

无论电力改革起源于何处，都需要许多参与者的支持和支持。Cross-Call表示:“利益相关者可以合作，为他们共同努力的未来电力发展制定共同的目标和标准。”无论这是否在监管程序中，如科罗拉多州法案所设想的那样，或没有监管程序。无论哪种情况，新商业模式的标准最终都必须由监管机构或立法机构制定，但这并不总是发展新体系的最佳论坛。

对于泰勒，意识到强烈反对该法案，引入它的大动力是“能够谈论它并让更多人理解这个概念”。现在，关于PBR的公开辩论已经开始，“我认为有动力。我期待着今年与Xcel的一些富有成效的谈话，“他说该州的主要IOU。“有一些可能性寻找这种做这一点的方法而不是通过PUC。”

在其他州，RMI支持的那种协作对话发生在监管论坛之外，同时包括监管者和其他利益相关者。“我想探索一下，”泰勒说。这种对话可能是不可避免的，无论它发生在哪里。琼斯说:“要改变公用事业的监管方式有很多压力，我们将继续努力，将这个体系带入21世纪。”

一句话：“变革就在眼前，”泰勒说，“我们越早要求临市局和所有利益相关者以及公用事业公司坐下来，从长远的角度看问题，我们就越肯定能为消费者带来好的结果，并保持我们电网的弹性和可靠性，同时保持公用事业的盈利能力。”