俄亥俄河有权利吗?一场运动开始了，考验着地方政府的控制力
宾夕法尼亚州匹兹堡阿勒格尼河上的罗伯特·克莱门特大桥。
你能想象俄亥俄河及其支流拥有合法权利吗?虽然只是推测，但这个想法并不一定是牵强附会的。
2月是俄亥俄州托莱多居民赋予伊利湖权利法案一周年纪念日。
2014年，俄亥俄州宣布进入紧急状态，原因是约110人因蓝藻爆发而患病，约50万居民被告知三天内不得饮用自来水。由于对现有的州和联邦环境保护措施不满，该地区的环保活动人士变得很有创意。
他们采用了一种新兴的被称为“自然权利”的法律策略，制定了一项投票措施，赋予居民代表伊利湖提起诉讼的权利，即使他们不会对人类造成伤害。
这是一个独特的举动 - 而它已经被保守派议员和农业组织，如俄亥俄州农场局联盟挑战。反对者认为这项措施将损害区域产业和农民，由商务部俄亥俄州商会游说之后，共和党控制的州议会添加的语言旨在抵消它在五月签署成为法律的拨款法案。权利的湖的法案还面临着一个地区的农民谁说，这错误地暴露农民负债正在进行诉讼。
宾夕法尼亚州社区环境法律辩护基金(CELDF)的联合创始人兼高级法律顾问托马斯·林齐认为，《权利法案》的制定是一种工具，它超越了现有环境法规所提供的保护。他的组织帮助起草了这项措施，并在布法罗、纽约和密歇根州弗林特等城市激发了类似的提议。难道州政府和联邦政府不已经开始执行环境法规了吗?
“我认为托莱多是一个真正的分水岭，”林齐说。居民们在当地采取了行动，因为“情况已经糟糕到人们要换挡的地步了。”
在匹兹堡，将具体权利延伸到河流的想法是一种假设——市长办公室表示，自然权利立法没有得到讨论。2010年，匹兹堡颁布了一项法令，禁止开采天然气，赋予匹兹堡居民代表自然环境提起诉讼的法律地位。
然而，这种类型的法令在法院支持或推翻它们之前，在很大程度上是象征性的。
“在匹兹堡和其他任何地方，这些法律存在，他们只是坐在那里，没有任何好处，”Linzey说。“人们需要开始学习并执行它们。”
但并不是每个人都这么想。行业组织大多对超越州和联邦法规的地方法令感到愤怒，州法院已经废除了几项地方法令，用语言指责市政当局越权。尽管他们同意这一最终目标，甚至一些环保主义者也质疑，如果一项法律被否决，为了推动一个未经检验的法律领域而进行的斗争，是否值得潜在的诉讼成本和社区士气的损失。
最近，宾夕法尼亚州亨廷顿县的托德乡通过了一项“社区权利法案”，这是自然权利法案可能面临的阻力之一。2018年的法令后来被废除，其中包括禁止两种类型的工业农业，该法令是在CELDF的帮助下起草的。宾夕法尼亚州总检察长办公室对此表示强烈反对，他们在2019年3月的回应中表示，该法令“毫无疑问”违反了州法律，必须废除该法令，以避免昂贵的诉讼。
“CELDF知道这一点，”文件称。“(我)说到点子上了，法庭也是。”
法律状况
那么，为什么要赋予自然权利呢?难道州政府和联邦政府不已经开始执行环境法规了吗?
这是一些行业组织提出的观点，他们认为地方环保法规是由市政府无权执行的繁琐规则拼凑而成的。
马塞勒斯页岩联盟(Marcellus Shale Coalition)主席戴维·斯皮格迈尔(David Spigelmyer)在给公共资源网(PublicSource)的一份声明中说，宾夕法尼亚州的石油和天然气钻探已经得到了适当的监管，环保组织推动的“所谓的示范法令或分区建议”“只不过是试图通过后门禁止受到严格监管的天然气开发”。
与此同时，林齐和其他倡导者认为，目前的州和联邦法规做得还不够。
林齐说:“我们在过去15年里所做的工作实际上是在创造一种法律依据，证明市政府确实拥有这种权力，而且市政府可以凌驾于州许可之上。”“在法律界，这仍然是一个激进的概念。”
2006年，宾夕法尼亚州斯库尔基尔县的塔玛夸区禁止倾倒有毒污水，成为美国第一个承认自然权利的地区。该系统是太熟。我们不能调整它。我们要创造新的东西。
2013年和2014年，切斯特县的Highland镇和印第安纳县的Grant镇分别通过了禁止倾倒水力压裂废料的法令。这两项法律都受到了宾夕法尼亚州环境保护部门(DEP)的质疑，理由是它们违反了该州根据2012年《石油和天然气法案》(Oil and gas Act)对天然气活动进行监管的专有权。高地的案子以副警长的方式解决了，但是格兰特的案子还在进行中。
阿勒格尼县罗宾逊镇地方当局监管水力压裂的一个案例，为有限的地方控制开辟了道路。
2013年，宾夕法尼亚州最高法院裁定鲁宾逊镇无权禁止水力压裂法，但可以限制在哪里使用。这项裁决部分基于宾夕法尼亚州环境权利修正案。
1971年的修正案赋予对所有宾夕法尼亚居民一个干净的环境的权利。2017年，州最高法院重申了其2013的决定，并指出，罗宾逊乡裁决是广泛适用于其他城市。
匹兹堡大学环境法诊所主任格兰特·麦金太尔(Grant MacIntyre)认为，这一裁决是一个具有里程碑意义的环保决定。他说，最初的案件“开始颠覆人们所认为的解释该修正案的现有结构”，而2017年的案件“坚定地将环境权利修正案重新纳入法律叙事”。
修正案赋予人民权利，而不是像俄亥俄河这样的自然实体。但是麦金泰尔说，“修正案中的价值观肯定是那些以一种似乎与自然权利运动相一致的方式表达对环境的价值的价值观。”
工业和农业团体对环境权利修正案有不同的看法。
马克·奥尼尔，在宾夕法尼亚州农场局的媒体和战略通信主任，他说目前国家调控是与充电的修订是一致的。地方政府被允许在国家限制“调节耕相当的自由”，奥尼尔说。但是，“这里的关键各市的是，他们行使自己的监管机构在一个合理的，不是惩罚性的方式。”
奥尼尔还指出，宾夕法尼亚州法院多次推翻地方法令。
埃米莉·科林斯正密切关注版权的-性质案件。她是公平待遇的环境法律服务，一个总部位于匹兹堡的非营利律师事务所的执行董事。
柯林斯说潜在的客户来她的组织“的字面绝望的......主要是因为他们认为他们有权利[保护自己的环境]，但政府是不是对待他们像他们这样做。”
但她谨慎地推荐自然权利法令。她看到社区在看到他们的法令在法庭上得不到支持后“感到彻底精疲力竭”。环保运动的目前的策略是对法律策略过于依赖。
“我认为有，你可以把到这些环境问题是社区所面临的公民参与和能源的数量有限，”她说。“我宁愿利用能源做一些事情，我知道是可能的。”
成本和战略
查德·尼克尔森(Chad Nicholson)在自然权利法令中既看到了希望，也看到了风险。
4月的一个下午，尼克尔森站在宾夕法尼亚州布拉多克的“海滩”上，这里是一个小型水泥码头，供船只从河里驶出，毗邻美国钢铁公司(U.S. Steel)的埃德加汤姆森钢铁厂(Edgar Thomson Steel Works)。美国钢铁公司因污染危害和违反空气质量许可证而面临公众批评和多次诉讼。允许水力压裂的计划也受到了批评，尽管附近一些行政区的官员也持反对意见双方都支持和反对这一举动。
“体制太熟了。尼克尔森望着莫农加希拉河说道。“我们必须创造一些新的东西。”Nicholson, a Pennsylvania-based organizer for CELDF, believes rights-of-nature laws could be that something.
不过，他指出，像Braddock这样的小行政区可能并不适合进行一场假设的自然权利法律战。这样的战斗是昂贵的，无论是在金钱上还是在社区士气上。当城镇正在考虑一项法令时，他问道:“你准备破产了吗?”
印第安纳州格兰特镇对这一前景表示担忧。2014年，为了阻止垃圾填埋场的建设，镇政府通过了一项包含自然权利语言的社区权利法案。此后不久，宾夕法尼亚州通用能源公司(Pennsylvania General Energy, PGE)提起诉讼，经过五年的诉讼，于今年4月达成和解。格兰特镇欠PGE公司超过10万美元的诉讼费用赔偿。
“我们没有它，”斯泰西长，监事的格兰特小镇委员会的副主席和东方润Hellbenders协会，形成反对钻环保组织的董事会成员。“我给他们提供了$ 250 Sheetz卡，”她说，笑着。
在一个2015年6月路透社文章关于该镇的努力，Linzey说，破产可能是一个必要的后果，市政府推动自然权利运动向前。
龙永图说，她觉得宾夕法尼亚州目前的环境法已经失败了社会和自然环境：“你要迫不及待地污染或中毒，然后你可以起诉，但不是在这之前。”
10月，副秘书长在其报告中提出了开幕词对格兰特镇的诉讼其企图限制石油和天然气压裂。该DEP断言乡镇的努力都是直接对立DEP的审批程序。
劳伦Fraley说，西南地区社区关系协调员DEP说，该机构无法对正在进行的诉讼发表评论。她提到在申请中DEP确认使用分区限制，以促进环境健康城市的权利的情况下。她还指出，如果美国宾夕法尼亚居民认为DEP的保护是不够的，他们必须倡导变革的权利。
“凡公民和当地官员认为，现有的监管是不够的，他们有几个选项：游说州政府和联邦政府的代表通过提供更多的法律权力来规范活动的法律;通过内地方政府合法的条例，以解决所关注的问题（其中地方政府拥有权力，而不是抢占），并直接请愿监管部门，如EPA，DEP，市局等寻求加强了规则创建的，” Fraley说在一封电子邮件中写道。这不只是在具有发生法律地震的转变。
托马斯霍夫曼，干净的水组织者塞拉俱乐部的宾夕法尼亚州章，指出政治组织的重要性。
“目前环保运动的策略过于依赖法律策略，”他说。
例如，他批评了阿勒格尼县卫生局[ALCOSAN]在其计划投资$ 2十亿，以减少当地河流污水污物做得不够地址洪水和工业径流。ALCOSAN反复说其范围仅限于减少污水外溢。为了倡导更多，塞拉俱乐部的清洁河流运动有一个政治策略，包括公众教育、徒步旅行、签署请愿书和游说。
在Linzey看来，自然权利法不仅仅是法庭上的斗争。
他说:“你看到的不仅仅是法律策略，而是一种组织策略。”最终，Linzey不想只看到法律的改变。他说:“这不仅仅是法律必须发生的巨大变化。”“这是一场必须发生的对自然思维的巨大转变。”
亨氏捐赠提供资金，社区环境法律辩护基金。亨氏捐赠无关提供资金PublicSource。
“好河:俄亥俄的故事”是一个关于俄亥俄河流域环境、经济和文化的系列报道，由7个非营利新闻编辑室制作。欲了解更多，请访问ohiowatershed.org。
这个故事最早出现在:
关于这个主题的更多信息
