大多数可持必威体育2018续性从业相信客户会奖励一家公司做正确的事。我们知道这是一个复杂的故事和价格，产品的可及性和感知功效都会影响购物者的选择。但一般情况下，我们相信，客户将选择可持续的解决方案，如果他们很容易找到，价格差异是可以忽略不计。
有证据表明，消费者确实更愿意购买可持续发展的产品。纽约大学斯特恩的里程碑式研究发现从2013年到2018年，CPG增长的50%来自于可持续营销的产品必威体育2018。这项研究是基于消费者实际买了什么，而不是他们说他们会做什么。
尽管如此，我们好奇地探索，如果有更多的这个故事。显然，一些客户奖励企业通过购买可持续发展的产品，但这样做，保持可持续发展的更具体的方面，如气候变化真的吗？必威体育2018如果两种产品都是平等并同样价格，将由公司气候行动的看法赚取差价？
如果两种产品都是平等并同样价格，将由公司气候行动的看法赚取差价？
这些问题似乎很有价值，因此，在covid之前(10 - 11月)，Valutus启动了两种不同类型的调查来寻找答案。第一次使用谷歌调查面板，经过几轮调查，总共有2200多名受访者。
考虑这个问题：
两款产品都是平等的，包括他们的价格。一个是由一个公司，是一个气候领导者提出，而其他公司的平均气候。你是：
a)几乎肯定会从气候领袖那里购买
b)更有可能从气候领袖那里购买
c)从任何一方购买的可能性相同
d)不太可能从气候领袖那里购买
e)几乎肯定不会从气候领袖那里购买
我们假设一些重要部分会说他们更有可能购买的气候领袖,和大部分普通公司,这被证明是正确的:40%的消费者表示,他们更有可能或几乎肯定会选择气候变化领导人的产品。
我们还认为很少有人会不愿意从气候领袖那里买东西。但这是错误的。令人难以置信的是，我们的调查发现，大约20%的人说他们会避免购买更可持续发展的公司的产品——这降低了他们购买的欲望，尽管它们是平等的，包括价格在内。
这个结果是真的吗?为了防止这种情况纯属偶然，Valutus委托了六次以上的调查，询问同样的问题，有时会有细微的变化，看看结果是否会有显著的变化。他们没有。约五分之一的受访者继续表示，他们将通过回避本国产品来惩罚气候变化领导人。(我们提问时也没有用“气候”这个词，而是问了“环境和社会问题”。当我们这么做时，更多的人会避开领导者的产品。)
由于对结果的补充检查，我们再反复使用调查猴子的问题，不知道不同的观众池会有所作为。
虽然确实不同的结果 - 避免气候领导者的产品数量下降到8％ - 很多人还表示，他们将避免气候领导者购买。即使这样较小的数字超过了大多数人告诉我们事先预料。
这就引出了两个关键问题:
- 为什么人们说他们会尽量避免气候领导者？
- 为什么这两项调查结果会有差异?
第一个问题可能还需要进一步研究，但当我们问人们为什么选择这个答案时，最常见的原因是他们相信气候变化。换句话说，人们似乎把他们的政治信仰带到市场上。
我们以“气候变化的信念”作为政治信仰，而不是不确定的气候科学事实的代理，因为产品是通过定义相同。即使受访者不知道气候危机是否是真实的，为什么他们会避免领导者，如果向他们购买没有缺点，并无需任何额外费用？反对气候行动似乎比科学的不确定性更可能的答案。
这是与数据一致。例如，超过半数的调查受访猴子谁是不太可能从气候领导者买的人表示不太保守还是非常保守的;对于谷歌的受访者中，分数刚刚超过40％。在这两种情况下，保守派不太可能有利于气候领导者比任何自由派或谁报道既不保守也不宽松。
(注:总体而言，大约30%的谷歌受访者说他们有点保守或非常保守，33%选择有点自由或非常自由，19%的人不喜欢说。接受调查的猴子中，34%的人比较保守或非常保守，32%的人比较自由或非常自由，9%的人不愿意说。)
关于问题2——调查之间的差异——我们考虑了几种可能性:
- 两者的谷歌受访者的收入和教育水平高于全国平均水平。我们不认为这解释了结果的差异，但是。虽然收入和支持气候行动之间的关系是不确定的（一些研究表明，收入增加的支持，有人建议它减少），有充分的证据表明人们有更多的教育往往更关注气候变化。
- 在性别，年龄和地域方面，谷歌和调查猴子都加权受访者是代表了美国人口。调查猴子按地理区域内的种族和教育附加权重。
- 调查猴子的受访者自己选择采取调查受益慈善机构而谷歌的调查数据是从游客到商业网站。
我们认为，这最后一点 - 谷歌和调查猴子用在答辩池摄入量的方法的区别 - 是对结果的差异最可能的解释。
While the education, income, age and other demographics of the Survey Monkey audience looked like a representative cross-section of the U.S. general population (in some ways better than the Google audience), a group of people volunteering to fill out polls in order to support a charity may have different views from those being required to take a survey in order to access premium content.
因此，我们假设猴子的调查结果可能低估了美国公民中说他们会“惩罚”领导气候变化的公司的比例。(也有可能真实的百分比介于谷歌结果和调查猴子结果之间，而谷歌结果高估了它。但不管是10%还是20%，都比我们——以及我们交谈过的其他人——预期的要多。)
这一切意味着什么?
一方面，这意味着有一个好消息：人约40％的人将奖励由宁愿自己的产品在气候变化导致的企业。
但我们现在意识到，实际上有相当一部分人反对从气候变化领导人那里购买。很大一部分在政治上反对气候行动的人说，他们正在把自己的信念带到市场上。这不是好消息，我们需要制定一项策略来解决这个问题。
我们生活在一个分裂的国家，这种分裂的回声似乎正在影响着我们的购买决定。这是否意味着成为气候变化的领导者没有任何好处?不。所有的调查都清楚地表明，成为气候变化的领导者对客户来说仍然是一个显著的净积极因素。
然而，它确实需要认真思考如何沟通，以及向谁。由于痛苦，因为它是，我们知道有些人谁反对努力争取实际上气候危机会嫌弃你对参展气候领导。
不应该是这样的。但是，如果是这样的话，至少现在我们知道了。
