这篇文章最初发表于Ensia。
在COVID-19的时代，长期以来一直是环保主义者愤怒的目标的一次性物品正迎来一个时刻。从一次性纸杯和外带包装至手套和口罩，安全问题正在推动消费者和机构在一次性的方向。
平衡这些项目的好处，他们似乎必威体育2018奉献社会，其范围从方便的可持续性不育症，从未有过容易，更是难上加难了。首先，有一个事实，即他们必须不断地补充：生产和发货了一遍又一遍，以满足无休止的消费者对它们的需求（这一事实，作为一次性口罩短缺早在表现出的大流行，是不方便，因为它是对环境征税）。
什么是囊括头条新闻是一次性的倾向 - 通常某种形式的塑料 - 废物流，进入海洋和水道，在那里他们泄露出去破坏生态系统。当他们这样做的垃圾最终，他们负担直辖市负责与他们的处置，促进增长的填埋垃圾。回收他们，当它甚至有可能，正在成为一个不太可行的选择，作为再生内容枯萎终端市场。
尽管有这些批评，早在大流行之前，该案件已取得再一次和再一次一次性产品的各种好处仍然大于其环境和社会风险。
这些主张背后隐藏的杠杆是一种被称为生命周期评估(LCA)的研究。这是一种经过60年发展的分析方法，通过对各种材料和产品的“从摇篮到坟墓”的环境影响进行测量，使企业战略家和政策制定者有能力做出可持续发展的决定。必威体育2018
环境影响，然而，是出了名难以量化。背后的LCA的想法是作为一个共享测量棒来驱动行业或走向可持续发展的政策。必威体育2018然而，而不是产生共识，他们经常挑拨离间的种子。宽松的方法标准已经造就了矛盾困扰着研究。这是两个生命周期评估申请同一个目标，产量并不少见截然不同的结果。其结果是公众混淆，激烈的辩论和进度停滞在一些我们这个时代最紧迫的环境问题，如塑料污染。
从20世纪60年代开始，缺乏共识在商定的方法延迟LCA的广泛接受的科学界，但没有从吸引企业停止。
然而，LCA只成为更重要在可持续发展的世界。必威体育2018世界上一些最大的公司，以及国际机构，如联合国和欧洲联盟，越来越看好它作为高层决策的工具。鉴于此，一些研究者认为时机已经成熟了关于LCA的普遍误用一个开放的对话，特别是在可重复使用的一次性对比，以及如何防止他们的主题。他们说，只有公然承认它的局限性能的方法成为推动环保工作进展情况一个真正的工具。
决斗的LCA
艾莉森·基恩，总裁兼首席执行官软包装协会(FPA)是一个倡导灵活的一次性塑料(如食品袋和果汁包装)的贸易组织，在她的工作中很大程度上依赖于LCAs。她用它们来评估一切事物的可持续性必威体育2018婴儿食品包装至洗衣荚。
"A lot of people will discount LCAs, particularly if you do them on behalf of your own industry like I’m doing, because you get to decide the inputs, and based on that, you’re going to get an output," Keane says.
为了消除这种担忧，基恩说，她的组织总是使用第三方顾问，如美国环境保护署或可持续包装联盟。“我们总是用自己的生命周期评价，让我们希望能消除这一误解，认为你可以把任何你想在再得到任何你想要的，”她说。“这真的不是那么容易的。”
但许多可持续发展领域的专家认为，事实的确如此。必威体育2018
“LCA是大多数作为一种工具，使你的东西好看的时候，”克拉丽莎莫拉夫斯基，谁运行的国际不以营利为目的协会说，Reloop并使用生命周期评价，以帮助企业和政府将可持续发展的决策。必威体育2018她已经学会了警惕那些来自企业部门来了。
“通常情况下，当它是由一个公司权益给我们，我们不采取在它多大兴趣，”莫拉夫斯基说。“你得到的玻璃一个，你会得到一个金属，然后突然之间你想通过它来挑，看看他们有这么好的数字如何登陆相比，这一个。”
一窥LCA的历史深入分析了在工业环境中其有争议的使用。从20世纪60年代开始，缺乏共识在商定的方法延迟LCA的广泛接受的科学界，但没有从吸引企业停止。可口可乐，例如，赞助就是现在考虑第一艘LCA在1969年。这个著名的内部研究调查了一个仍然困扰消费品生产商的问题:什么包装材料对环境最好?不幸的是，该公司从未公开过这份报告。
到了90年代末和21世纪初，科学期刊，如国际期刊生命周期评价，创建和同行评审过程建立的。自1994年以来，在ISO，寻求建立在各个领域的国际标准的一个非政府组织，一直致力于建立一个指导框架。尽管这样的进步，但是，在许多应用中，这种方法似乎仍然因为它没有共识，经常画可持续性的照片是在验证行业问题的做法，而不是激励他们产生尽可能多的争议。必威体育2018
最臭名昭著的例子之一就是一次性和可重复使用的食品容器的分析。1994年,一个里程碑式的研究由Martin B.霍金，在维多利亚大学的化学教授，引来争议的结论，即使用和1,006保丽龙杯处置仍然是较少的能源消耗比重复使用陶瓷杯1000倍，画重用的一个严峻的画面对于一般上市。后来，一个2007年LCA从研究人员在荷兰应用科学研究，是比荷卢耗材基金会委托，同样认为，可重复使用的瓷杯是“在十分之七的...... 10类最污染环境的系统。”
当生命周期评估只报告气候影响时，我们实际上并没有得到全面的了解。它只是讲述了故事的一半。它讨论的是设计部分，而不是使用后的影响。
Morawski说，这两项研究是“一个完美的例子，说明LCA着眼于重用的最坏可能选择，并使之成为规范。”结果是广泛的评论。2014年，俄亥俄州立大学的研究人员试图通过执行a类似的研究。他们改变了以前被忽视的重要参数，比如不准确的杯型大小和过时的洗碗机效率，并获得了对重用的更积极的看法。
生命周期评估的不足之处
许多关于生命周期评价的机制使它们容易受到这种变化。这些从他们的范围，研究设计的缺陷误解。
“当我们正在制作这些场景中，他们几乎总是具体到...一定的情况下，”西蒙·汉恩，一个LCA专家的可持续性咨询集团称必威体育2018欧诺弥亚。“如果有公司来问我们，‘我们应该使用这种材料还是那种材料?’我们可以做非常快速的基准测试或筛选LCAs，让他们围绕一个相当直接的问题做出快速、简单的决定。”
他警告说，当第三方试图在一个上下文中执行的LCA的结果更广泛地应用到另一个出现问题。
在2018年，环境部和食品丹麦进行的比较评估的购物袋。研究头条新闻为它的反直觉的结论，即常规和有机棉布袋必须在为了满足低密度聚乙烯塑料袋的环境性能分别使用至少7100和20000倍。
这项研究是由业界吹捧为确凿的证据证明塑料袋的“对环境的最佳选择“，但在其他地方，它受到严厉批评来了。“他们做了很多假设这是不正确的或过时的成本和生产等方面，”汉娜说。But even if inputs were accurate, "this was a study done in Denmark, looking at bags that they picked off the shelf in Denmark. You can’t even say that it’s even applicable to a neighboring country, if they have a different kind of bag." Or even a different grocery store.
调整的一些因素，在他自己的计算，重复使用的棉包数达到了“盈亏平衡点”用塑料为200。在这一点上，他认为，问题就变成了“是200倍现实的数字? Have we done the social research, the social science? And if that isn’t a realistic figure, how do we then incentivize people to use these more? So it’s thinking about the whole thing holistically, rather taking a snapshot of what exists now and saying, 'This is good; this is bad.'"
莫拉夫斯基，谁最近联手与乌德勒支的荷兰大学进行独立的同行审查的LCA的一项调查说，尽管有用于测量某些类别的环境影响复杂的技术，别人都远远低于发达国家。她的一个主要发现已经极度重视方法论地方的“气候的影响。”
因为他们看的整个生命周期，生命周期评价考虑到了从开采到运输的基础上，能量消耗，然后将其用于或者倡导某些材料或拒绝别人创造一个“污染商数”。betway必威娱乐The problem, argues Morawski, is that "we’re actually not getting a full picture, when a life-cycle assessment only reports on climate impact. It’s only telling half of the story around circularity. It’s talking about the design piece, but it’s not talking about what’s the impact after use."
这就是为什么东西，如利乐包装（在果汁纸盒使用的包装）成绩非常好上的LCA。虽然他们往往构成的材料鸡尾酒（事实使得他们几乎不可能回收），因为主要成分（纸）是由树木制成，它被认为具有“生物吸收“关于LCA，这意味着它的材料有能力以考虑负碳，其平衡在工艺的其它地方存在的碳的开支。
“我们的想法是，树的生长，它吸收了碳，然后再次重新生长，所以它就像一个连续的循环，”莫拉夫斯基说。"But what’s clear is that the life-cycle assessment didn’t even account for the fact that, in truth, that Tetra Pak isn’t recyclable. It may be ending up as litter. God knows what. … When I found out that’s how the math worked, it blew my mind."
同时，海洋垃圾的影响已经从LCA的所有，但不存在的。为了精确测量一些诸如这样，研究人员就必须首先确定问题的严重性 - “本身就是一个噩梦，”汉娜说。
“每个塑料产品具有潜在的途径对海洋环境。然后还有这种事情发生的几率。而且在不同的地方，它可能会更容易。所以，有一整套有关场景的排列，”翰说。但最令人困惑的研究人员将如何计算意味着什么，放的塑料一公斤的海洋。而研究人员正在努力纠正LCA的这一疏忽汉说:“我们还没有真正做到。”
无法量化这些微妙的,但仍然非常普遍,影响是给lca一个固有的偏见:他们倾向于特权生产的影响(例如,材料如塑料的分数,因为他们是轻量级和低碳生产)处理的影响(一个衡量的,难以或不可能再循环塑料成绩很差）。
基恩说，她和她的同事们FPA通过完全忽略它占他们的测试可回收性较差。“从LCA的角度来看，我们尝试非常保守[关于发展循环]，所以我们给自己一个零，即使我们知道一些实际上是通过制定并得到回收利用，”她说。"We just say, ‘You know what, it’s not robust enough in the United States at this point to get any credit at all.’" Even discounting recycling, she argues that the environmental benefits of single-use film packaging — it’s lightweight, low in production costs and takes up very little space in landfill — still outweigh those of other materials.
她说，在一个以一次性为中心的市场中，这些特点就是为什么软包装比玻璃和铝罐等传统材料占据了美国市场19%的份额。如果他们都被送到垃圾填埋场，一袋一袋的婴儿食品比装满同样婴儿食品的玻璃罐子“污染更少”。
但是，汉恩想知道，对于某些做法，试图量化造成的损害，即使是正确的做法。生命周期评估，毕竟，只有好，因为它声称回答问题。
“LCA可以误导你度过一年又一年的工作出了问题是什么，哪个行业会喜欢你这样做，”他说。“与其花费大量的时间去，‘好吧，是多么糟糕呢？’也许我们只是说，'好吧，我们都清楚，在没有这样做它的坏，让我们的工作。”
瑞星赌注
随着时间的推移，无论是汉恩和莫拉夫斯基正在目睹的利害关系上升为当今时代的生命周期思想。
"Rather than just small, ‘What cup do I use for my coffee?’" Hann says, he and his colleagues increasingly find themselves commissioned by governmental bodies "trying to understand what material should [they] be subsidizing? Or promoting on a national or supranational level? And, obviously, as you can imagine, it’s a lot more difficult to have absolute answers when it comes to those things."
关闭我的头顶，我不认为我甚至可以认为其中一个LCA已经出版，然后研究结束了在新闻，它已经在表征准确的方式一个很好的例子。
针对这些担忧，他在九月下旬公布的一份报告与该组织挣脱塑料称为“塑料：灿生命周期评估拥抱挑战？“中，他详细介绍了与LCA的。曲解研究结果有关的最常见的错误是一个大的。
"Off the top of my head, I don’t think I can even think of a really good example where an LCA has been published, and then the study has ended up in the news and it’s been characterized in an accurate way," he says.
该报告为LCAs的委员、从业人员和读者提供了建议。对于实践者来说，他建议谨慎对待LCA执行摘要中的内容。LCA执行摘要是一种高水平的评估，记者和非专业人士经常从执行摘要中收集研究的关键信息。例如，在2018年的丹麦研究中，他批评研究人员强调“一些本不应该在执行摘要中强调的东西，因为他们清楚地知道这些东西会被(记者)发现。”
对他们来说，生命周期评价的资助者（如企业和政府）应预留供同行审议的预算和应注意不要使超出研究范围的索赔。而对于生命周期评价的读者，他提供的东西的清单，以过早下结论之前，应考虑。
这里做的事情都意味着对公众，对混合消息的所有接收端，尤其是在全球大流行，其中安全性和风险的问题是，在很多人的心目中的顶部？
在一天结束时，汉恩说，LCA的目的从来就不是着眼于个人：“除非他们知道你的确切行为和你住的地方和什么可能发生在你所做的一切，这项研究必然是无关你的日常生活。”
他警告说，不要让矛盾的结果无尽的攻势从竞争研究遮掩基本常识。
“忘掉这些吧，”他说。“因为这一切都是关于人们对细节和方法的争论。现实地说，作为一个个体，如果你使用更少的资源，扔掉更少的东西，总的来说，这些行为的总和是好的。所以不要纠缠于细节。”
