碳信用额度在鼎盛时期。著名的业务顾问和环境倡导者，包括麦肯锡公司和环境防御基金，认为碳信用量可能是缓解气候变化的重要工具。但是，碳信用额通常没有提供他们宣传的环境利益，从而更广泛地威胁减少排放策略的完整性。
世界上许多最大的公司 - 包括亚马逊，，，，bp，，，，美国航空和全部的- 已承诺到达净零碳排放到本世纪中叶。这些承诺的关键通常是碳信用额。它们允许公司或个人支付外部演员，以减少或消除温室气体排放，通常是通过土地管理的变化来支付的。
到2019年底，自愿碳市场超过55亿美元的交易和13亿吨二氧化碳等效的13亿吨。公司计划花费数亿美元关于碳信用额，这一需求将大大增长市场。
美国的公司通常通过私人经营的注册机构自愿购买碳信用额（出于公共关系或政策对冲目的）。私人验证者将志愿市场合法化，例如Verra，，，，黄金标准或者美国碳注册中心。尽管这些验证者为碳信贷市场提供了重要的服务，但没有政府对市场的监管。
结果，管理自愿碳市场的规则仍然不一致，其执行通常很松懈。多个报告强调了碳信用额的缺点，尤其是他们关注的项目夸大了即将排放的威胁或者那个如果没有碳支付的情况就会发生。这些文章表明，碳信用量的定量缺乏稳健性和透明度。
新公司对经常被高估甚至毫无价值的碳信用额的需求不断提高，这反映了20世纪第一份的投机证券的购买。
验证者提供的冗长和公式化协议中包含的技术方程可能给人的印象是，学分是一门精确的科学。但是，这些计算的大部分实际上取决于反事实的断言。
例如，信贷开发人员必须推测没有项目的土地会发生什么（基线）以及碳支付激励该项目的程度（加法性）。
实际上，自愿信贷在很大程度上不受监管的市场中运作，该市场使开发人员能够利用有关项目站点的无法验证的主张。如果没有适当的监督，信用中对气候利益的夸张主张就不受限制。随着时间的流逝，信贷购买者可能会对缓解气候变化的关键机制失去信心。此外，公司可以浪费金钱和宝贵的时间来追求无效的气候解决方案。
为了确保碳信用的完整性，倡导者可以从大崩溃1929年和证券交易委员会（SEC）的成立。许多投资者对“财富”转型的承诺和简单的信誉的承诺很吸引人，对股价的不可持续繁荣和不受控制的市场运营所固有的危险几乎没有考虑。
为了恢复投资者失败后的市场合法性和信心，制定了法律以防止欺诈性出售股票。这1934年证券交易法建立了SEC，将治理和透明度带到了弱和以前受过调节的证券市场。
自愿的碳信贷市场面临类似的困境，需要类似的解决方案。新公司对经常被高估甚至毫无价值的碳信用额的需求不断提高，这反映了20世纪第一份的投机证券的购买。
我们建议成立碳交换委员会（CEC）来监督和规范碳市场。CEC的主要作用将是通过审查，验证和验证美国在美国销售或购买的信贷来保护公司和消费者，CEC将通过确保在志愿市场上购买的碳信用额来保护消费者，从而提供其完整和销售的气候利益。
确保公司承诺转化为有意义和合法的行动将是拜登政府在气候下采取的最有影响力的步骤之一。CEC可以灌输相信在碳信贷市场以建立买方信心，就像SEC对证券市场的监督鼓励个人投入401（k）s一样。CEC将确保在美国市场上采购的信贷得到严格考虑并完全透明。
拜登管理部门优先级框架为了确保森林和农业土地有助于缓解气候危机。尽管有很多优质指南购买积分和私人工作队，美国消费者每次都想支持“零净”公司时，就不能充当独立的碳核计。
SEC促进了有关证券的信息的披露，并强制执行符合证券规则的行为。碳管理的类似物可以禁止交换不受支持的碳信用额，并促使开发商投资于提供真正气候利益的项目。
可以通过与证券市场（Moody's，Fitch和S＆P）类似的信用评级机构添加其他支票和余额。拥有一个分层或分级的评级系统将有用牛津研究员认为。
碳信贷将继续是公司努力索赔和交付零净承诺的关键组成部分。但是，买家需要并应得到监督。
需要将足够的资源分配给CEC，以确保其能够有效运行。最近，敦促数十家公司美国农业部为农业和林业项目设定标准，但仅仅与一个部门打交道的资金不足和负担负担不足是不够的。
为了气候和公众的信任，一个独立的联邦机构负责监督碳信用额的交换比以往任何时候都重要。
