绿色与灰色基础设施：当自然胜过混凝土

编者按：本周在里约+20会议上，自然资本会计的概念获得了广泛的关注，一份新的报告估计公司使用72万亿美元的自然资源不用付钱86位首席执行官同意开发自然资本会计方法，为企业决策提供信息。世界资源研究所已经制定了一种方法评估它的成本称之为“绿色基础设施”--该公司称，这一工具有助于为投资保护自然生态系统提供资金支持。

基础设施对经济增长至关重要。但当各国政府在会议上讨论可持续发展的未来时里约+20会议，有一种基础设施解决方案可以提供良好的投资回报：自然。

人们通常不认为森林、湿地、珊瑚礁和其他自然生态系统是基础设施的形式。但他们是。例如，森林可以防止泥沙和污染物进入向下游城市和企业供应淡水的河流。它们可以作为天然的水过滤植物。因此，它们是“绿色基础设施”的一种形式，可以提供与“灰色基础设施”相同的功能，即通常涉及混凝土和钢材的人类工程解决方案。

公共和私人投资绿色基础设施的例子已经存在。例如，哥伦比亚波哥大正在寻求上游景观保护和恢复，以替代更传统的水处理技术。胡志明市修复红树林，而不是建造堤坝，以保护海岸线免受风暴破坏。以及德克萨斯州的化工厂用人工湿地代替深井注水处理污水。

照片：胡志明市选择投资红树林修复，而不是建造堤坝作为保护海岸线的方式。照片越南胡志明市附近的Can Gio红树林由Tho nau通过Wikimedia Commons提供

绿色基础设施与灰色基础设施的成本

财政部长、首席财务官和环保人士都应该特别关注的是，在许多情况下，绿色基础设施的投资可能比灰色基础设施的投资要便宜得多。例如，纽约市评估了两个管理其雨水流量的方案。其中一项是一项绿色基础设施计划，该计划强调河流缓冲区恢复、绿色屋顶和生物洼地，这些景观要素旨在清除地表径流中的泥沙和污染。另一个是一个灰色的基础设施计划，包括隧道和雨水道。绿色基础设施方案节省了超过15亿美元的成本。爱达荷州和北卡罗来纳州的决策者通过绿色基础设施也发现了类似的成本节约。

如果绿色基础设施能够以较低的成本提供与灰色基础设施相当的效益，那么就可以通过投资于自然生态系统的保护、可持续管理或恢复来实现发展目标。

分析绿色基础设施的成本和效益

为了有助于证明这一点，我们需要一种评估绿色和灰色成本的方法，这种方法将苹果与苹果进行比较，并侧重于发生的费用。WRI与许多合作伙伴合作，开发了这样一种“绿灰色分析”方法，并将其应用于Sebago湖流域，该流域为缅因州波特兰市供水（查看我们的问题摘要实地观察：森林换水).

波特兰水区（PWD）目前符合美国环境保护署（EPA）1989年地表水处理规则下的过滤避免要求。这项规定免除了公共供水系统安装水过滤系统的必要性，只要有益的土地利用做法将微粒和污染物的浓度保持在或低于监管基线。然而，最近的上游开发、森林砍伐和人口增长可能会危及过滤豁免，可能迫使普华永道安装传统的膜过滤系统——这是一个昂贵的提议。

在这一背景下，WRI和合作伙伴最近探讨了传统灰色基础设施与绿色基础设施替代方案的经济性，这将有助于保持水质和避免放弃。这些替代方案包括河岸缓冲、重新造林、保护地役权、未来木材收获的可持续性认证，以及涵洞或排水管的升级。与绿色基础设施选项相关的成本是通过现场咨询、公开数据和地理空间分析确定的。必威体育2018

我们发现，在绿色基础设施方面的投资可以比新建过滤厂节省高达67%的成本。这个分析是保守的。我们只研究了达到环保局规定的某一特定清洁水效益的成本。我们没有估计绿色基础设施选项的辅助效益，例如认证的木材收入、增加的碳固存、狩猎和娱乐机会，以及由于保存的美学而增加的财产价值。如果我们这样做了，绿色基础设施方案的净经济效益将更高。

绿色基础设施有效性、成本、贴现率和融资条款的不确定性将影响任何特定项目的绿色和灰色之间的相对财务状况。绿色并不总是比灰色更划算。然而，波特兰分析证明了评估成本比较的一般方法的有用性。

绿色基础设施与可持续发展

这里的教训是，我们首先应该着眼于恢复湿地，而不是自动默认使用堤坝和管道来控制洪水。我们需要考虑保护沙丘和珊瑚礁，而不是建造海堤。在建造更多的水过滤系统之前，我们可以首先考虑修复上游流域。尽管绿色基础设施可能并不总是最具成本效益的方法，但如果有一套稳健的方法，规划者可以将绿色与灰色进行比较，并找出投资大自然的新机会。

随着规划者——特别是里约+20峰会的规划者——期待着满足21世纪的基础设施需求，教训是显而易见的：在投资灰色能源之前，先考虑绿色能源。