Rating a company on its environmental, social and governance performance and policies is a daunting task.
它可能需要数十个来源的矿山数据，最终将其全部归结为一个度量标准 - 在大多数情况下，字母等级或数字得分。这意味着要为数十个部门的成千上万的公司做到这一点，并将其保持最新，反映了公司领导，战略和环境的变化，更不用说部门趋势了。
That’s not all. The scores, and some underlying data, need to be assessed comparably and transparently against a consistent methodology, adjusted for each sector to reflect the nature of the rated companies’ business operations. And as some large companies may be in multiple businesses — General Motors, for example, makes vehicles but also has a financial services business, GM Financial, that underwrites leases — a given company’s rating may require assessing them from multiple angles.
尽管这一过程似乎是令人难以置信的，但它也充满了许多其他挑战。
监管机构，行业专家和许多评分的公司本身，尽管这一过程似乎令人难以置信，但它也充满了许多其他挑战。受到威胁的是潜在的投资资金，以寻求与社会的期望保持一致，更不用说地球自然系统的承载能力了。
在过去的几个月中，随着我进入ESG收视率的世界，我开始欣赏ESG评级公司与ESG评级公司所面临的任务的复杂性和复杂性。我也开始了解这些公司以及评级本身的一些缺点和局限性。
尽管这些批评都不会取消ESG评级作为投资者，公司和其他人的关键工具的资格，但他们应该为那些依靠它们作为公司可持续性进步的人暂停。必威体育2018
Sprawling landscape
To begin to understand the nature of ESG ratings, one must appreciate the sprawling landscape they aim to describe.
让我们从环境问题开始 - ESG中的“ E”。评级公司可能会询问的主题包括：温室气体排放；其他空气排放；用水和排放；碳足迹：结束化石燃料的政策；土壤污染;遵守《巴黎协定目标》；能耗和强度；使用可再生能源；产生危险废物； deforestation; product reusability and recyclability; reliance on declining natural capital stocks; operations affecting protected or threatened species and susceptibility of facilities to extreme weather events.
现在，对于“ S”，社会维度，从定义上讲，它主要关注人们。在主题中：人权，儿童或强迫劳动在供应链中，员工和供应商的多样性和包容性，公平代表和薪酬，歧视，个人数据安全和隐私，产品安全，工人安全和福祉，网络安全风险，社区关系，人力发展，家庭离开政策和动物福利。
最后，有一个“ G”，用于治理，一个主题着眼于整个方面的公司的组织结构，政策和行为，其中一些不容易适合环境和社交水桶。其中包括：公司遵守地方和国家法律，董事会多样性，高管薪酬，董事会参与以及对ESG问题，商业道德，利益冲突，透明度和问责制，行为准则，腐败和贿赂，税收报告和政策报告。
请记住，这些只是在评估公司时在三个存储桶中每个桶中可能考虑的无数主题的例子。典型的评级公司可以根据多达700个标准评估公司。这解释了为什么他们发送给公司的问卷可以长300至400页。
典型的评级公司可以根据多达700个标准评估公司。
还要注意，其中一些主题本质上是短期的，而另一些则是长期的。一些活动涉及可以直接由公司控制的活动，而另一些活动则不在公司的直接影响力之外 - 在供应链中或客户使用产品，例如，在东道国政府的法律和习俗中。
Still other considerations in creating an ESG score are a company’s business model, financial strength, geography and "incident" history — that is, the number of accidents, lawsuits, fines and other circumstances that could indicate sloppy or unethical practices and, thus, increased risk to a company and its shareholders.
您可能会问，甚至有可能评估和评分如此丰富的各种物品菜单，更不用说将它们全部汇总成一个指标。要了解如何完成此操作，涉及深入研究大多数评估者网站上公开可用的方法。对于强壮的人来说，它们适用于最常用的五个评级机构：ISS;穆迪;MSCI;标普全球; and可持续发展。
如您所见，这些主要是密集的文档，在各个详细的研究过程和评分计算中描述。他们没有随意阅读。
但是，请不要让所有这些词来将其评级为透明度统一的评级与清晰度相混淆。
苏珊娜堕落者说：“仅仅因为它已经出版并不意味着可以理解。”他在英特尔的公司责任工作了15年，然后在今年早些时候搬到了房地产和物流公司Prologis的全球ESG负责人。她职业生涯的早期在评级公司ISS上度过。她现在研究了双方的评分。
她告诉我：“我认为有些人在解释方法方面做得很好。”“有些人并不那么透明。即使公司在方法方面透明，也可以通过很多。从公司方面，团队需要花时间才能真正理解什么是被衡量的东西，而且是如何被衡量的，它们的加权方式以及随着时间的变化可能会发生变化。而且，即使您认为现在了解某事，这种方法也可能会改变明年。”
3桶
虽然每个评级组织都有自己的过程和方法来创建评级，但在广泛的过程中，该过程涉及三个主要活动：
- 物质性：Determining which indicators are relevant for a given company and sector
- 数据收集：从各种来源收集有关公司的信息
- Scoring:加权和评估数据以创建评级
Let’s take a brief look at each.
物质性。To assess a given company requires understanding what’s material for that company — that is, what environmental, social and governance issues are deemed fundamental to a company’s financial success or that can create legal, regulatory, reputational or other risks. According to the Value Reporting Foundation, "a matter is material if it could substantively affect the organization’s ability to create value in the short, medium and long term."
Obviously, that means starting with a company’s sector; there tends to be a high level of commonality among companies doing similar things. But it also means understanding the company itself: Where in the world it has facilities, what activities take place at each location, the kinds of resources it uses and where it sources them, and other issues.
正如我所说，一些公司的业务并不整齐地落入一个水桶，多个业务或跨行业的业务。这可能会增加一定程度的困难，并可能对公司产生积极或负面的偏见。
数据收集。信息可能来自广泛的来源，主要来自评级公司本身，而从监管文件，专有数据库，媒体报告和内部研究中收获了其他数据。并非所有公司都出于多种原因与评估者互动，即使确实参与的公司也不会共享评估者可能正在寻求的所有数据，要么是因为他们没有，也不是因为他们不想要。
Filling in those gaps requires the rating organization to engage in something called "imputation" — essentially, making educated guesses, albeit very sophisticated ones, involving statistical regression models, input-output calculations and other techniques. This is a dirty secret of ESG ratings: Half or more of the data used to create them is imputed, not actual, verifiable information.
评级组织强调，他们多年来做这些事情会产生准确的结果，尽管每个评估者都使用自己的方法（每个方法都有其内置偏见），它可能会导致对特定公司的假设截然不同。(More on that later.) And not all raters use imputation to fill in gaps, meaning that one could falsely assume that a company doesn’t have any carbon emissions, and therefore no risk in that regard, simply because it did not disclose any such information.
插补的一个好处是，它创建了稻草人分析，即评估者可以利用提供不完整信息或根本没有的公司的注意力。“插补的作用是填补没有披露的空白，但同时也为公司并列，以查看我们如何实际分析其业务，尽管他们没有对此进行报告，” S＆P Global Sustainable的总裁Richard Mattison 1，解释。他补充说，在查看S＆P的ESG评分时，读者可以选择从其视图中包括或排除估算数据。“我们对归纳在得分中所带来的差异非常透明。”
马蒂森说，没有数据公司真正想进行归因，但是他们必须这样做。”“我们宁愿一群人采取真正一致，规范，张开的信息，并将其用作我们评估的起点，并在没有其他任何事情的情况下收集这种智能。这将减少您在某些人之间可能看到的很多差异这些分数。”
得分。最后是创建实际分数。同样，每个评估者都有自己的方法来这样做。挑战是巨大的：您如何将所有这些信息汇总成总分？您给每个物品有多少重量，更不用说个人的环境，社会和治理桶了？您是平等地称自己的权衡还是优先考虑另一个？在大多数机构中，随着建模的改进和堆叠现实数据，权重和评分系统正在不断发展。
另一个鲜为人知的事实是，公司通常对其同龄人进行排名，而不是与整个公司宇宙相对。因此，一家高分的石油和天然气公司可能正是这样的：化石燃料提取器，炼油厂，运输商和零售商，它领导其在应对环境，社会和治理风险方面的领导下。
所有这些工作的产物显示为单个分数，也表现为实质性报告。ISS的ESG方法论全球负责人克里斯蒂娜·鲁特（KristinaRüter）通过一个例子与我交谈。“对于每个指标，您都会看到分数，您会看到重量，并看到有关已评估的内容以及如何进行的一些句子或文字。因此，有文本说有一个全面的尽职调查系统，以此为方面人权以及包括在内的哪些要素。本文还揭示了更好的评估所缺乏的内容。”
黑盒子？
并非每个人都喜欢创建评分的过程。“这是基于积分的。这不是基于绩效的。”可持续性会计标准委员会的继任者Value Reporting Foundation的投资者关系总监Katie Schmitz Eulitt说。必威体育2018“在不知道黑匣子中发生的事情的情况下，人们可以推断他们似乎仍在研究要点和政策，而不是在表现上。”
他们说，尽管评估者统一地吹捧他们的透明度，但整个过程似乎笼罩着许多人。
这个词 - “黑匣子” - 在我为本系列的许多对话中出现了，尤其是来自评分的公司，其中许多不想被引用以与评级公司保持良好的关系。他们说，尽管评估者统一地吹捧他们的透明度，但整个过程似乎笼罩着许多人。他们似乎不了解评估者如何达到他们的特定评级，也不了解公司下次对公司的评价更好。
Visa首席可持续发展官道格·萨博（Doug Sabo）说：“其中一些是‘他们是如何提出这个数字的？我们认为我们为此提供了最高的答案。’必威体育2018“我们想朝ESG朝着正确的方向前进。公司希望公司朝正确的方向发展。投资者想要同样的事情。任务一致。但是，如果我们不是我们不是，您是否可以使我们更容易理解在顶部表演，我们还能做什么？有时很难获得反馈。”
企业对评级过程不透明度的看法被纠正不完整或错误的数据有多么困难。
纳斯达克首席可持续发展官埃文·哈维（Evan Harvey）表示：“我与各种规模和许多不同的成熟水平的公司合作，排名和评级。”必威体育2018“And this is far and away the No. 1 topic of conversation. I mean, now it might be the [Securities and Exchange Commission] proposal. But up until very, very recently, ‘Our company is being unfairly ranked or rated by these firms’ was the No. 1 concern. ‘Can you fix that for me?’"
Companies, Harvey said, feel like "they are totally out of control on their own narrative and getting this data fair. And whether their score is positive or negative, they feel like it's just misrepresented a lot of the time."
根据Visa的Doug Sabo的说法，一个挑战是，许多评估者要求将信息公开以进行计数。
“在某些情况下，存在一个固有的挑战，即他们的方法需要公共信息。如果这是一个对它敏感的话题，那么它可能会导致您的评分低于其他评估者的评分，这些评估者的确看着hood和nda下，并且真正了解它。”Sabo将网络安全政策视为一个敏感话题的一个例子，该主题涉及该公司没有公开披露。
Sabo说，在机构与真实的人交谈可能会缓解许多公司的挫败感。“In a lot of ratings agencies, it's often a mailbox and not an individual. It's hard to know where's the doorbell to ring to say, ‘Hey, can we actually have a live conversation about something because we have some more that we can share?’"
评估者Ecolab首席可持续性官Emilio Tenuta咨询说：“您必须留在他们身上。”必威体育2018“有一个有意义的回应率。您必须与之保持联系并与他们建立融洽的关系并与他们建立联系。值得称赞的是，他们比以往任何时候都愿意在差距所在的位置以及如何补救方面进行合作。“
The great divide
然后存在分歧的挑战：同一公司在评级公司之间的评级为多少。
“The ecosystem is an overtaxed system," said Evan Harvey. "These firms now have disproportionate influence in the investing space. They often have small teams, they often have relatively limited resources and/or acumen when it comes to judging things. The most frustrating thing for companies is, ‘The same data goes in ISS, the same data goes in Sustainalytics, and I get two different ratings out. How is that possible? How could one firm say I am a sustainable company and the other firm say I'm essentially on the verge of failing the planet?’"
That’s yet another constant refrain, as State Street Global Advisorsreportedback in 2019. Unlike the nearly perfect 0.99 correlation of credit ratings between Moody’s and Standard and Poor’s — meaning that the two firms’ ratings were almost perfectly aligned — it found that the correlation across four major sustainability-related ratings firms was as low as 0.48, meaning that their ratings of companies were consistent only about half the time.
如果您向评估者询问这一点，他们会说这与该领土有关。
“I think that's not only something we have to live with, but I think it's also beneficial, Kristina Rüter of ISS explained. "There are different approaches on the market." For example, she said, some raters don’t consider the company’s business model. “We see some competitors go out with very positive scores for tobacco companies. They do not consider the business model as such, and they apply a purely relative scoring system, a best-in-class system where the best has a positive scoring."
她继续说：“鉴于方法的差异，很明显，它们将产生不同的结果。重要的是，我们对这些方法具有透明度，并且投资者就他们想要使用的方法做出明智的决定，这与最合适他们的投资策略。”
S&P’s Rich Mattison agrees that there’s strength in diversity. "In a perfect world, you might say that every agency has the same purpose for an ESG score, and that every agency is using consistently disclosed information. So therefore, what you're revealing is a difference in opinion around a tightly defined parameterized set of criteria. But that would also crowd out innovation around actually why we're looking at a range of different things. It is because these are emerging topics."
“我的意思是，这是一项生意，”普罗列迪斯的苏珊娜堕落者说。“这是一项业务。他们都试图成为最高质量或最有用的评分。他们试图在自己的身边进行区分。”
堕落者是另一个认为评级公司可能必须与差异生活在一起的人。
“从公司的角度来看，您需要如何解释这并不试图将每个人都追逐到相同的水平。但是，真正了解在这些水平上一致的是什么，您能收集什么是有意义的，有多个评级的内容。我很少看一个评分，它告诉我我需要知道的一切。”
但是价值报告基金会的凯蒂·施密茨·欧利特（Katie Schmitz Eulitt）认为，我们可能过于专注于错误的事情。“What we're really aiming for here is the improvement of real-world outcomes, right? If you're spending so much time focusing on ‘Well, you got this wrong on our rating,’ that diverts attention away from improving performance on whatever you're being graded on in the first place. I think there's so much attention paid to improving the score and not the actual outcome."
下一个：ESG评级真的需要吗？
谢谢阅读。你可以找到我过去的文章betway必威手机用户端。Also, I invite you to在推特上关注我和LinkedIn，订阅我的星期一早上的新闻，GreenBuzz，从中重印，然后听GreenBiz 350，我的每周播客与希瑟·克兰西（Heather Clancy）共同主持。
