如何在物质性定义的迷宫中穿行

三个有影响力的报告倡议都把自己的未来押在了至关重要的事情上重要性原则——企业应将战略和报告重点放在最相关的可持续发展挑战和机遇上。必威体育2018

公司面临的问题是，每一项计划都提出了一个潜在的不兼容的重要性定义。

这三个组织国际综合报告理事会(这个)必威体育2018可持续发展会计准则委员会(SASB)和全球报告倡议(GRI)——根据他们的计划集中在哪个利益相关者群体，在他们的方法上产生分歧。

这是阵容。

•IIRC押注投资者将拓宽他们的分析视野，该机构提出了一个框架，寻求通过对如何创造价值采取更广泛和更长期的观点，整合财务和非财务报告。

•SASB,与此同时,认为监管机构将扩大解释的重要性和创建标准是美国上市公司应披露材料可持续发展问题对投资者在强制性的文件中向美国证券交易委员会(SEC),如形成10 - k和20 f年报。必威体育2018

•可持续发展记者的传统权威机构GRI认为，利益相关者应该在可持续发展报告中拥有平等的发言权必威体育2018，因为报告被多个受众使用。

考虑到这些潜在的混杂信息，一家公司该怎么做?那些认为自己必须完成三份独立报告的记者们可以振作起来:有三条(好吧，也可能是四条)相当直接的路径，也有机会塑造未来的报道。

多个重要性的含义

虽然重要性原则正遭受“一个词，三个定义”综合症的困扰，但最显著的区别在于，IIRC和SASB的方法都是通过对投资者有意义的镜片来看待重要性，而GRI的方法是，它着眼于与投资者和其他利益相关者相关的东西的重要性。

更具体地说，IIRC根据什么将影响综合报告的主要预期用户(它定义为“金融资本的提供者”)所作的评估来构建重要性。SASB还提出了影响投资者评估的重要性，但它根据美国现行联邦证券法和美国最高法院以前的判决对重要性进行了框架。

相比之下，GRI将重要性框架为两个维度的组合:将对组织及其未来成功产生重大财务影响的问题(即与投资者相关的问题)和将影响其他利益攸关方评估的问题。在过去的7到10年里，这种2乘2的重要性模型在可持续发展报告领域已经变得普遍。必威体育2018

重视利益相关者

会计准则委员会和会计准则委员会都提供指导，试图扩大被认为是实质性问题的范围，并缩小与可持续发展报告和GRI中常用的实质性方法之间的差距。必威体育2018

例如，IIRC基于公司应该考虑的六种资本类型的概念:金融资本、制造资本、智力资本、人力资本、社会资本和关系资本以及自然资本。IIRC使财务回报的情况是“依赖于各种类型的资本,其他利益相关者之间的相互关系有兴趣,”,投资者”可能使随着时间的推移与利益相关者的利益,因为两者都是集中在创造价值的短,中,长期。”

此外，IIRC的“利益相关者响应原则”指出，非金融利益相关者是了解金融资本提供者可能具有的重大意义的宝贵来源:“理解相关利益相关者的观点对(重要性)评估至关重要，因为随着时间的推移，利益相关者有可能影响组织创造价值的能力。”

SASB使类似的逻辑跳跃,这表明更广泛的来源应该是用于定义是什么材料,和长期视角三个国家(SASB,这些都是环境、社会和人类)会导致更大的可持续性信息披露问题10 - k。必威体育2018

然而——这一点很关键——对于SASB和IIRC来说，一个对非金融利益相关者重要的问题的重要性程度完全取决于它对金融资本提供者的决策和评估的影响程度。换句话说，利益相关者的优先级只有在他们对投资者也很重要的程度上才重要。相比之下，对于GRI而言，无论投资者是谁，利益相关者的意见都有其自身的价值。

重要性定义和披露

IIRC、SASB和GRI用三种不同的方式定义重要性:

•IIRC“一份综合报告应该提供简明的信息，这些信息对于评估组织在短期、中期和长期内(为金融资本提供者)创造价值的能力具有重要意义。”

•SASB“(重大事项是指)对公平反映一个实体的财务状况和经营业绩具有重要意义的单个或总体事项……(信息)是合理投资者作出知情投资决策所必需的。”

“提供了一种极大的可能性，即披露被遗漏的事实，会被合理的投资者视为已极大地改变了可获得的信息的总体结构。”

•GRI:“报告应涵盖以下方面:a)反映本组织重大的经济、环境或社会影响(即这些影响是积极还是消极地影响了本组织实现其愿景和战略的能力)，以及b)对利益攸关方的评估和决策产生重大影响。”

此外，GRI和IIRC都要求公司披露其重要性过程的信息，并根据报告周期每年审查分析。

•GRI“应解释决定各方面相对优先级的过程，[公司应]解释该组织如何实施定义报告内容的报告原则。”

•IIRC:“重要性确定过程需要在一份综合报告中披露，包括所使用的过程和标准、涉及的关键人员以及关键治理机构所扮演的角色。”

因此，同时适用IIRC和GRI准则的公司可能不仅需要进行两种不同的重要性评估，还需要对它们如何进行重要性过程进行两种不同的披露。

报告的三种方法

在物质性混乱的情况下，公司该怎么办?我们看到了三个主要的选择，我们在这里提到了IIRC和GRI，而不是SASB。(我们这样做并非无视SASB，而是因为，简单地说，SASB主要是关于增加现有表格10-K的披露，而IIRC和GRI则对报告的结构和内容带来更广泛的影响。)

我们还认为，作为可持续发展报告关键的管理者，企业有机会通过自己在辩论中的干预，或通过榜样必威体育2018的力量，塑造讨论的方向。

以下是三种可能的方法:

1.分散风险:同时使用IIRC和GRI。公司可以选择分别应用IIRC和GRI重要性原则。它们将前者应用于其财务和/或综合报告，后者应用于其可持续发展报告。必威体育2018公司将披露这两种方法，并清楚地描述它们之间的差异。

2.追随金钱:使用IIRC，而不是GRI。公司可以选择应用IIRC框架，包括重要性原则，并使用该分析来塑造其财务和可持续性报告。必威体育2018在G4 GRI可持续发展报告指南的条件下，这可能会阻止公司声明“符合”必威体育2018GRI指南(无论是在“核心”或“全面”层面)，但将允许公司使用较低的声明，即“本报告包含来自GRI可持续发展报告指南的标准披露。”必威体育2018

3.顺应潮流:使用GRI，而不是IIRC。公司可以选择继续在可持续发展报告中使用GRI重要性原则，而不寻求应用IIRC或尝试综合报告。必威体育2018相反，企业将继续发布独立的财务和可持续性报告，尽管它们当然可以利用SASB的产出，在其10-K表格中增加可持续性披露。必威体育2018

最后一个选择:自己做饭(GRI和IIRC的混合)

公司可以选择开发一种独特的重要性模型，该模型与IIRC框架和GRI准则一致，公司可以使用自己的模型来影响未来的报告方向。

虽然GRI对如何应用重要性原则有相当精确的描述，但IIRC允许更大的灵活性，只要使用的过程在报告中披露。考虑到这一点，我们提供了两种不同的重要性模型，它们包含了IIRC重要性原则的关键特征，但(在我们看来)似乎与GRI重要性原则一致。

其中一种方法建立在标准的2乘2模型上，而另一种方法使用蜘蛛图来合并更广泛的因素，同时避免将业务和利益相关者的关注点呈现为明显对立的关系。

2乘2模型:该模型与GRI准则中使用的模型一致，但应用了IIRC框架中包含的关键概念来改变每个轴使用的标准。

•传统上被称为“对业务的重要性”的轴将基于公司的业务模式，并重新命名为“对实现公司战略的能力的影响”。这些标准会根据公司的商业模式而有所不同，但可能包括以下方面:深化客户关系;在成长型市场取得成功;减少运营成本;创造创新的产品、服务和技术。

•传统上被称为“对利益相关者的重要性”的轴将基于IIRC框架的六个大写，并重新命名为“对创造价值能力的影响”。

然后，问题将根据它们对两个方面的影响进行排名:实现公司战略的能力和创造价值的能力。为了应用利益相关者包容性/响应性原则，重要性过程在对问题进行排序时将考虑利益相关者的观点。

根据下面的图表，还可以包括其他标准，如公司影响问题的能力(可以在重要性矩阵上用更大或更小的气泡表示)，以及随着时间的推移价值创造的变化(可以用箭头表示)。

蜘蛛网:这个模型从根本上背离了所有现有的实质性方法，尽管它确实结合了GRI准则和IIRC框架的关键概念。从本质上说，它创造出的输出不会暗示利益相关者、企业或投资者的期望彼此对立。

具体来说，这种方法使用了一个四边蜘蛛图，允许在确定重要性时包括其他因素:

•执行公司战略的能力，这与传统的“业务重要性”轴相似

•能够捕捉利益相关者的期望，这与传统的“对利益相关者的重要性”轴相似

•对IIRC六个首都的价值创造的影响

•可能对社会和环境系统造成破坏(正面或负面)，这是GRI指南中包含的可持续性背景原则必威体育2018

IIRC的六个国家

1.金融:用于生产商品和提供服务的资金

2.制造的:可用于生产商品和提供服务的实物

3.知识的:基于知识的无形资产，如知识产权或品牌价值

4.人:人的能力、能力和经验

5.社会和关系:与社区、利益相关者和网络之间的关系

6.天然的:提供商品和服务的可再生和不可再生的环境资源

那么，现在该怎么办?

我们已经参与了足够多的这些和其他倡议，知道真正的力量往往不在于它们内部，而在于它们外部:真正重要的是公司如何采用或改变每一种方法，以及结果报告对用户来说有多可信。

如果说过去20年的企业责任教会了我们什么的话，那就是当企业创造出在现实世界中有效的方法时，我们所有人都会过得更好。这就是我们现在希望看到的:企业以符合这些倡议精神的方式进行创新，同时为所有利益相关者更好地报告报告的事业带来大量的现实。我们认为，这一现实要求采取一种足够灵活和广泛的方法来处理重要性，以满足各种报告需要。

有人可能会说，我们提供了五种可能的物质性模型，让事情变得更复杂了(哎呀!)但这不是我们要做的。相反，我们的理想模式是既能满足投资者的需求，又能满足更广泛的利益相关者群体的需求。我们认为这是可能的，因为虽然不同群体的信息需求不同，但物质性的基本原则是不变的，并且必须有可能开发一种重要性模型，作为不同类型报告用户甚至不同报告选择报告内容的共同起点。

因此，我们都赞成混合。