如何把一个价格上自然可以帮助减轻贫困
在玻利维亚，你不需要走很远就能找到宝藏。它无处不在:在广阔的亚马逊森林里;位于安第斯山脉海拔近4公里的的的喀喀湖;安第斯山脉的山峰和雨水聚集的水道;或者在玻利维亚的2000种动物中。
把所有这些财富都称为珍宝并不浪漫，因为对一些人来说，玻利维亚的自然环境值很多钱。
玻利维亚并不孤单在这一方面。程序，支付人可持续管理“环境资源”越来越受欢迎，尤其是在南半球。
但是，关于钱的就努力减少贫困和不平等影响的问题已经持续了几十年。请问现金帮助穷人或土著人居住在价值的生态系统？或者是更容易获益丰厚地主？
在玻利维亚和其他地方，研究开始表明这两个目标- -环境保护和减贫- -不必相互排斥。
定价高达性质
地球上的最近的估计“自然资本”是$ 125万亿年。这一数字试图体现“生态系统服务”的价值——本质上是健康的自然环境的所有好处——由碳储存树、防止洪水的流域以及有助于农业繁荣的昆虫生命等提供。
自然资本是一个有争议的概念。很多人都认为把价格上自然是不可能的或者道德不健全。但其支持者认为，如果没有这样的生态系统服务都在被抛在经济模型和决策进行风险。
“我们降低了自然环境和以惊人的速度失去物种。So let’s put a value on nature and get it incorporated into these models so that we can start investing in the maintenance, protection or possibly even enhancement of those ecosystem services,” said Darren Evans, a conservation biologist from the University of Hull in the United Kingdom.
量化和付费的程序维持生态系统服务的价值在这种或那种形式自1950年代以来就已经存在。今天，他们被称为生态系统服务（PES）的举措付款。这些计划支付农民和地主对土地管理的方式，蜜饯一些有针对性的环境资源 - 森林，河流或物种。
但只要他们存在，努力价格自然已经分裂。什么又出现了，然而，证据表明，更好的方案是专为全体股东的利益，就越有可能是成功的。
玻利维亚异议
参与这场战斗及其可能的解决方案的国家之一是玻利维亚。2010年，中国主办了关于气候变化和地球母亲权利的世界人民会议(World People’s Conference on Climate Change and the Rights of Mother Earth)，有3万名政府和公民社会代表参加了这次全球会议。玻利维亚就是否签署联合国的REDD(减少森林砍伐和退化造成的排放)计划征询了会议的意见。
REDD有一些相似之处的PES方案，但它工作在一个全球性的，而不是一个国家的规模。它是通过销售资金被称为证书“的碳信用额，”代表通过程序保存的碳排放量，对国际碳市场。
目前，已有56个发展中国家签署了该计划，但在世界人民会议制定了《人民协定》后，玻利维亚决定不加入该计划断然拒绝这一举动。2010年晚些时候，莫拉莱斯总统在给土著人民的公开信中进一步坚定了国家的立场:“自然，森林和土著人民是不会出售。”
Lykke安德森，中心环境经济建模与分析在玻利维亚高等研究院发展研究所（INESAD）的主任，他说：“玻利维亚是真的参与REDD机制的理想人选。这是因为看好它有这么多的森林和这么多的森林砍伐。但在人民大会，那里的人强烈反对REDD。政府接受了这一决定，并使其成为国家政策“。
Andersen说，玻利维亚对REDD的反对表明了可能导致给自然定价的计划失败的紧张关系。在REDD的案例中，引发不满的部分原因是，较贫穷的国家将不得不减少排放，而较富裕的国家将继续提高他们的排放量。
替代的灵感
随着REDD烙在玻利维亚被禁止的概念，安德森说，该国的保护科学家，而不是原来的灵感给了扶贫考虑更小，本地PES方案。
在2012年，INESAD进行可能的社会和环境影响的分析全国如果玻利维亚采用了REDD (PDF)。结果表明，大规模采用REDD的森林砍伐会有所减少，但也增加了对农业用地的竞争，推高了食品价格和贫困加剧。超过90％的REDD相关的收入从碳信用销售的会去人口的5％，它的预测。
INESAD也跑了基于替代机制，安德森和她的团队设计了分析。和税金和罚款毁林 - 在森林内可持续发展项目这包括财政和技术援助。在这一理论的情况下，该模型显示，该国贫困人口受益较多和食品价格较为稳定。
安德森团队设计的机制被称为“玻利维亚机制”（PDF）。2013年，联合国redd决定提供110万美元的支持，丹麦承诺提供2600万美元。四个试验项目正在进行中。
“玻利维亚机制是基于在森林寻找更全面，通过支持谁保护自己的森林和从事那些森林友好型的经济活动当地社区，同时惩罚与税收和罚款deforesters，”安德森解释说。
“我们表现的分析是，REDD机制的好处几乎完全去减少排放的一侧，用很少的利益玻利维亚的人，谁也不得不修改他们的生计农村居民。与玻利维亚的机制，还有的好处更公平的分配，帮助穷人，同时伤害了大deforesters“。
奖励和惩罚
与缺乏惩罚性元素的REDD不同，玻利维亚的机制不仅仅是简单地向土地所有者支付不砍伐树木的费用——安徒生尖刻地将其比作付钱让小偷不去偷——还奖励了保护该国森林的活动。她说:“这是一个更健康的激励系统，你奖励你想看到的行为，惩罚你不想看到的行为。”
在这个制度下，最有可能受到惩罚的是富裕的农业生产者，而最有可能收到报酬的是生活和工作在森林地区的玻利维亚穷人。此外，该机制还旨在通过只在征收罚款和税收时(而不是在管理支付时)要求提供土地所有权的法律证据，从而使向较贫困社区的支付更加直截了当。这对公平和财富再分配至关重要，因为许多生活在这片土地上的人没有合法的所有权证明，尽管这片土地明确是他们的家。
拒绝REDD意味着失去获得资金的潜力较大锅，但安德森认为，通过融资外援提供了玻利维亚机制不是依靠挥发性碳市场更大的稳定性。不过，她承认，确保持续的资金是机构的最大挑战。
保罗面包车Gardingen，扶贫英国研究计划生态系统服务总监，一致认为，生态补偿必须精心设计，以公平地奖励既穷人和富人对保护环境的活动。
“绝对没有疑问，PES能正常工作，”他说。“但面临的挑战之一是如何链接，高达扶贫”。
土地所有权的问题
土地所有制一直是PES的绊脚石，最坏的情况是加剧而不是减轻不平等。这是因为许多较早或设计欠佳的私人股本计划需要土地所有权证明，而这通常只有富人才拥有。土地所有权往往不明确，特别是在有土著或偏远农村社区的国家。
但总部设在英国的政策研究机构国际环境与发展研究所(International Institute for Environment and Development)的经济学家波拉斯(Ina Porras)说，制定PES计划可能有比利用产权和土地所有权更好的方式。
即便是在发达国家引入这样的制度，也会使大地主受益最大，因为土地所有权集中在富人中间，Porras说。“所以我们需要仔细考虑如何使用这些福利。”
哥斯达黎加在这方面提供了一个有趣的模式。There, a national PES scheme has been a success since it started in 1997. It has helped raise the country’s forested land cover from a low of 20 percent in the 1980s to over 50 percent in 2012. It works by providing contracts to landowners for different types of forest conservation: protection; reforestation; sustainable management; and regeneration.
土著社团资金分配也节节攀升，从3年到1997年和2012年这部分是由于合同手续正在进行重新设计之间的26％：1997年，该计划并没有经济需求的基础上，优先考虑不同的社会群体，从而在低摄取用很少的钱土著群体;在2012年，然而，他们被分配合同的一组量在别人面前可以收购。
虽然设置预留土著群体的一些合同的原则，围绕解决土地使用权的一些问题，公平访问程序和利益的公平分配的持续挑战仍然需要进一步分析，波拉斯说。
她正在学习参加哥斯达黎加项目。1997年，44%的资金支付给了合作社和协会，但到2012年，这些组织实际上已经停止接受资金。与此同时，支付给企业或其他合法注册团体等“法人实体”的款项，在总支出中所占比例已从略高于四分之一升至近一半。理解这些变化是设计生态环境保护方案的关键，并确保它们对社区和长期保护都有效。
纵观通过INESAD和波拉斯的研究，显然，有必要了解一个PES方案，在保护环境的代价加剧了社会不平等的风险，并相应地设计它。
Van Gardingen said there is now an emerging understanding that “if you are serious about using PES as a method to deliver poverty alleviation, then you need to be thinking about the efficiency of the environmental benefits, the efficiency of the social benefits, accept that there’s going to be a trade-off and find the appropriate balance。"
这篇文章最初出现在SciDev.net。
