2014年，在成熟已经看到令人兴奋的增长绿色债券市场，有明确的投资需求和发行三倍相比2013年。然而，对于市场将增长到规模，这个部门需要的各种系统和公认的标准，地方维持$ 80万亿美元的全球债务资本市场。

最近，我赶上了绿色债券运动的关键人物-肖恩肾，首席执行官和联合创始人气候债券计划（CBI）-讨论绿色债务的当前状态，并且将采取什么来扩大投资。

肾推出CBI作为网络可持续金融市场的一个项目，在社会营销和战略咨询生涯后，包括一些澳大利亚最大的养老基金的工作。以下是我们的对话的一些亮点：

Namrita Kapur:我明白，政策将在扩大绿色债券市场方面发挥关键作用。CBI在政策领域扮演什么角色?

肖恩肾:碳价格是建立一个规模的关键，但已被证明具有挑战性在短期保证。相反，我们主要专注于我们称之为金融体系的政策。

首先，我们正在推进国际标准，努力建立清晰、绿色和稳健的定义。我们有大量的组织参与其中，代表着34万亿美元的投资者，以及来自彭博社和瑞士政府的大量资助。我们正在努力建立的认证体系的类型对建立和保持对绿色债券证书的合理信心至关重要。

我们的第二个重点就是我们所说的政策的制定，帮助政府发现有一罐金子在那里和他们展示如何收获吧。这种努力的例子包括一对夫妇的论文，我们出版的春天。一个是关于中国如何发展绿色债券市场以及这样做的宏观经济原因。我们还为欧洲委员会发布了一份关于未来融资的报告铰接式设计稳定金融市场的绿色债券的作用。

我们的第三个工作就是我们所说的市场教育;我们的重点是增加发行。我们已经确定有投资者的需求，现在我们需要的债券给它，所以我们在世界各地旅行工作与发行人的社区。我们这个新市场上介绍银行和城市，希望能激励他们进入它，从而建立供应。

有很多债券通过这个系统发行。我认为，今年的市场规模将是去年的两倍，我们不会遇到太大困难，但我希望市场规模再翻三倍，因为这将使我们发行规模达到神奇的1000亿美元，这在政治上引起了共鸣。

Kapur:实现这一神奇的1000亿美元目标的障碍是什么?

肾：美国市场-句号。在与欧洲，美国银行，如美国​​银行相反，没有宣传的独立审查绿色债券。它只是再次发生;美国银行的第二笔债券卖得相当好，但是没有对绿色债券进行独立审查。我们相信，广泛的独立审查文化将开启供应。

我们在这方面取得进展。去年，债券少数有一个独立的审查，现在81％的债券是让他们。这是一个巨大的胜利！但目前的系统中，有两个相互关联的问题-可变性和可扩展性。

在当前的第三方审查系统中，它是一个分散的参与者群体，提供了各种各样的审查，你无法轻易地进行比较。四大会计师事务所没有进入这个领域，因为没有明确的标准可以指导审查;他们的内部治理人员已经警告他们远离这个空间。不过，这种情况可能很快就会改变，因为四大会计师事务所已经成立了一个工作组来支持气候债券标准。有了气候债券标准，他们实际上是在根据一个独立的标准进行审计——这是他们的伦理人士说他们可以采取的立场。

另一个问题是可扩展性。有机构能做到这一点已经涨到了欧洲的社会责任投资市场的回顾少数。他们的经验是不能转移到其它关键地区，如中国和美国。

Kapur:CBI如何解决这一障碍?

肾：我们正在推动一个基于标准的方法。这些资金主要是由基金会和赠款提供。银行做的工作，但只对他们在治理没有作用的情况赞助商位。

我们有一个由代表投资者协会和买方资本的非盈利组织组成的董事会，他们不向我们提供任何资金。该委员会包括加州教师退休系统，加州财政，自然资源保护委员会和CDP(以前的碳披露项目)。世界野生动物基金会将在今年晚些时候加入。

有一系列的领域工作组，主要由学术界和世界资源研究所这样的特殊中心组成，还有一个由银行和投资者组成的行业工作组。该行业组织翻译学者的建议，使他们为金融市场参与者工作。

标准的下一次迭代，目前可在我们的网站上审查，与版本1.0相比，它做了两件事——它从绿色债券原则，它简化了评审需求。我们这次迭代的目的是使过程有效，同时减少解释的空间。这也有希望使它更便宜的好处。

面临的挑战是我们如何低可以得到交易成本，同时保持信心和严谨性。这是这个特殊的迭代的乐趣的一部分。我们计划在十月推出标准的2.0版本。

Kapur:到现在为止，市场上已经相当强大，还没有到位认证过程。有什么动机去完成认证过程？

肾：我不同意(市场一直强劲的说法)。的市场还好因为我们选择不要太强硬。随着市场的气球，审议将增加。

我们最近召开的世界上最大的律师事务所的会议。他们告诉我们相当明确的公司有被起诉的危险，如果他们主张自己的绿色债券凭证。例如，如果投资者购买的绿色要求的东西，从一个环保组织这不是很绿色找出来，他们会起诉他们。

此外，目前获得独立审查的模式，如《绿色债券原则》所提议的，在法律上是站不住脚的。他们不会建议客户接受这一风险缓解工具。如果市场上有可信的标准，而一家公司通过了这些标准的认证，这是一种合理的风险缓解措施。另一个驱动因素是成本。我们希望认证比第二意见更便宜。