它的（早已过去）时间计划的美国国家能源战略
在未来50年发展到有意义的解决显著气候变化的风险将需要大约80％，或在温室气体的全球排放量更多，减少。从超过七十亿吨的温室气体排放量，其中四分之三都来自化石燃料的燃烧（与大部分来自土地流转和林燃余）2007年的基线，所需要的减少是从全球排放量组合，是目前越来越多。
作为国内最大的电流发射器，在全球总量的约25％ - 但更重要的是与最大的能源资源和科研基地，以影响变化的国家 - 美国和它的气候保护在过去的几年里无所作为准备发挥至关重要的作用，如果没有该在我们的集体未来气候至关重要的作用。
现在很清楚，通过行动或不行动，我们共同的未来气候是紧密相连当然什么美国公牛在21世纪初。
技术一系列的存在，可以保护环境，改善我们的经济和政治安全 - 在许多情况下不以成本，而是既技术和资金在重申领导的形式，国家的政治和经济利益，通过加大地缘政治的稳定性和灵活性，并通过在清洁能源领域的就业增长。
为了实现这些目标，不仅需要一个全面的战略，但我们必须开发出识别更换大量的基础设施和经济的机械开发利用化石燃料将是21的一个主要挑战世纪一种平衡的方法，和一个在大，中，集中能源垄断的基本心态需要发展，以分散的清洁能源市场之一。这就是问题 - 超过任何一组的技术或经济激励 - 气候变化导致的最不确定性，以及在某些情况下，恐惧和推回。
发展能源的研究，开发和部署项目的一个均衡的投资组合是中央对应对气候变化的挑战，但它同样清楚的是“技术推动”的项目必须附有“需求拉动的措施。”其中最重要的需求拉动 - 或者市场创造或启用 - 可用的选项给我们今天是：
尽管声音和愤怒的一个很大的，关键是要认识到，我们目前还没有一个能源计划。在美国，可以说没有发生过任何事情，甚至远程类似的“能源计划”通过以来福特总统和卡特的努力三十年前。
然而，最近在气候和能源综合规划已经开始出现，但主要在国家和地区层面。这个改变国家能源政策的过程中的先例，但是，强烈的一个。最高法院大法官路易斯·布兰代斯在1932年写道：
2006年全球变暖解决方案法（AB32）在加利福尼亚州，还有区域温室气体倡议（RGGI）在东北部和大西洋中部国家是这样的例子。相比之下，美国联邦政府的当前目标仅需要从业务照常的情况下（图1）略有变化。更相关的气候问题，达到这一目标实际上允许排放量的12〜16％的速度增长。因此，这个目标将是比发生在过去十年10％的增幅有较大增加。
If we are to be serious about meeting the climate challenge we need to set a goal consistent with the U. S. Department of Energy's Climate Change Technology Plan (CCTP) objective of moving in the long term (e.g. ~ 2050) toward 80 percent reductions in net emissions. In fact, the CCTP actually mentions a zeroing of net emissions at some time after mid-century.
加州气候变化保护计划是一个在发展一个全面的气候计划，慎重考虑。的80％，低于1990年的水平（EE 3-05）和25％的温室气体减排加州的五个十年温室气体排放目标，通过AB32（于2006年9月27日签署）采用总督既包括短期和长期目标 -包括基于市场的总量控制与交易机制 - 即划定排放的路径减少对气候的稳定。国会应采取行动，设置了一系列展示有意义的减排的清晰路径的目标。
我们需要的是一个持续的承诺，以减少排放和时间尺度传达到国家的需要未来的选择的紧迫性。加州的计划，例如，不能启动或与AB32结束，但包括一套相辅相成的法律和行政命令。其中最近的，低碳燃料标准（EE 1-07）作出显著进步在我们的监管权力，以全方位的液体（石油或化石燃料为基础的）燃料或电力区分电力插电式混合动力车汽车。
加州计划表示只有一个这样的路径，低碳社会，但它体现的是需要在联邦立法的主要特点：一个集成的，一致的做法，这两个发起及早采取行动和明确了长期的路线图，以脱碳的未来。
在美国已投资不足的能源的研究，开发和部署了几十年，而黯然的2008财年预算请求也不例外。这段历史是如图2所示：联邦能源研究和开发的投资是在预欧佩克目前的水平回 - 尽管原因一整套为什么能源的依赖和不安全感，以及我们的能源经济气候的影响是主导地方经济，地缘政治，和环境退化。
作为“承诺”，以清洁能源为例，考虑到美国联邦能源预算。在十亿$ 2.7能源研究，于2008年请求联邦总能源的研究和开发预算的要求比2006年的拨款预算高出$ 685亿。这增加了要求有一半是通过裂变的增加占了，剩下的就是在资金适度增长的生物燃料，太阳能，未来发电和$ 147万元增加聚变研究。然而，国家可再生能源实验室（NREL）的预算要在何时对能源安全和气候变化的关注处于最高水平的时间精确切割。
更大的问题，然而，就是作为一个国家，我们投资较少能源的研究，开发和部署比在自己的私人R＆d的预算做了几个大型生物技术公司。这是在许多方面不能接受的。其中最重要的是，我们知道在能源研究还清在国家和私营部门的水平，投资。
在一系列论文（马戈利斯和卡门，1999年，卡门和内梅特，2005;内梅特和卡门，2007年 - 所有可从雷尔网站由联邦政府和私营部门，这在很大程度上遵循了联邦含铅两种 - ），我和我的学生已经证明一个令人不安的趋势，在能源技术方面的投资了。
美国投资约当今能源R＆d $ 1十亿不到它做了十年前。这种趋势是显着的，首先是因为在90年代中期的水平已经被认定为危险的低，其次是因为，正如我们的分析表明，降幅在几乎所有的能源技术类普遍，在公共和私营两个部门，在创新过程中的多个阶段。在所有这些领域的投资已经或者已停滞或下降。此外，虽然美国整体R＆d一直以每年6％的速度增长，并在卫生和国防联邦R＆d投资每年增长10％到15％，分别增长了能源投资的下降已经发生。
图2显示了自1955年以来的通知的薄带显示了小的能量R＆d程序相对于其他部门的所有美国联邦R＆d程序。能源R＆d目前的预算将继续这种情况下，甚至减少R＆d投资（卡门和内梅特，2005）。这是不符合国家的最佳利益。
我们现在正处于一个时刻 - 也许第一 - 在越来越多的观点存在能源和气候可能成为候选人和选民面前燃烧器的问题。时间是正确的集中，我们要对能源系统，而不是在一个我们有，而且不幸的是，仍然有。
丹尼尔M.卡门是加州大学伯克利分校的能源1935年特聘教授的课。他参与指导环境研究所伯克利而创始主任可再生能源和适当能源实验室。他在能源和资源集团与公共政策学院高盛任命。
作为国内最大的电流发射器，在全球总量的约25％ - 但更重要的是与最大的能源资源和科研基地，以影响变化的国家 - 美国和它的气候保护在过去的几年里无所作为准备发挥至关重要的作用，如果没有该在我们的集体未来气候至关重要的作用。
现在很清楚，通过行动或不行动，我们共同的未来气候是紧密相连当然什么美国公牛在21世纪初。
技术一系列的存在，可以保护环境，改善我们的经济和政治安全 - 在许多情况下不以成本，而是既技术和资金在重申领导的形式，国家的政治和经济利益，通过加大地缘政治的稳定性和灵活性，并通过在清洁能源领域的就业增长。
为了实现这些目标，不仅需要一个全面的战略，但我们必须开发出识别更换大量的基础设施和经济的机械开发利用化石燃料将是21的一个主要挑战世纪一种平衡的方法，和一个在大，中，集中能源垄断的基本心态需要发展，以分散的清洁能源市场之一。这就是问题 - 超过任何一组的技术或经济激励 - 气候变化导致的最不确定性，以及在某些情况下，恐惧和推回。
发展能源的研究，开发和部署项目的一个均衡的投资组合是中央对应对气候变化的挑战，但它同样清楚的是“技术推动”的项目必须附有“需求拉动的措施。”其中最重要的需求拉动 - 或者市场创造或启用 - 可用的选项给我们今天是：
- 在经济价值链的每一个环节，通过节约能源效率措施，金钱和精力，承担了国家（某些州，包括加利福尼亚州是完全40％比全国平均水平更有效）;
- 追求和可再生能源组合标准作为基准稳步上升，而在城市，州和地区任务，采取更积极的政策，增加饲料中的法律多样化并扩大清洁能源生产的数量和类型;
- 低碳燃料标准，在时间转化为可持续的燃料标准的发展;
- 使用的碳税或帽和trade'systems在其下碳排放权是有限的;
- 开发和使用业务，工业，市政和 - 批判 - 个人购买碳足迹分析;和
- 国际合作，并设计商业化公私伙伴关系，或至少对清洁能源和节能技术的开放的市场空间。
尽管声音和愤怒的一个很大的，关键是要认识到，我们目前还没有一个能源计划。在美国，可以说没有发生过任何事情，甚至远程类似的“能源计划”通过以来福特总统和卡特的努力三十年前。
然而，最近在气候和能源综合规划已经开始出现，但主要在国家和地区层面。这个改变国家能源政策的过程中的先例，但是，强烈的一个。最高法院大法官路易斯·布兰代斯在1932年写道：
......一个勇敢的状态可以，如果市民选择，作为实验室;并尝试新的经济和社会实验...。保守派和自由派法官已经在随后的最高法院意见引述该行超过30倍。现在勇敢的实验采取了一些美国州的地方，并能形成所需的联邦立法和领导力的基础。
2006年全球变暖解决方案法（AB32）在加利福尼亚州，还有区域温室气体倡议（RGGI）在东北部和大西洋中部国家是这样的例子。相比之下，美国联邦政府的当前目标仅需要从业务照常的情况下（图1）略有变化。更相关的气候问题，达到这一目标实际上允许排放量的12〜16％的速度增长。因此，这个目标将是比发生在过去十年10％的增幅有较大增加。
If we are to be serious about meeting the climate challenge we need to set a goal consistent with the U. S. Department of Energy's Climate Change Technology Plan (CCTP) objective of moving in the long term (e.g. ~ 2050) toward 80 percent reductions in net emissions. In fact, the CCTP actually mentions a zeroing of net emissions at some time after mid-century.
加州气候变化保护计划是一个在发展一个全面的气候计划，慎重考虑。的80％，低于1990年的水平（EE 3-05）和25％的温室气体减排加州的五个十年温室气体排放目标，通过AB32（于2006年9月27日签署）采用总督既包括短期和长期目标 -包括基于市场的总量控制与交易机制 - 即划定排放的路径减少对气候的稳定。国会应采取行动，设置了一系列展示有意义的减排的清晰路径的目标。
 |
我们需要的是一个持续的承诺，以减少排放和时间尺度传达到国家的需要未来的选择的紧迫性。加州的计划，例如，不能启动或与AB32结束，但包括一套相辅相成的法律和行政命令。其中最近的，低碳燃料标准（EE 1-07）作出显著进步在我们的监管权力，以全方位的液体（石油或化石燃料为基础的）燃料或电力区分电力插电式混合动力车汽车。
| 自洽能源计划：近期加州能源和气候立法 |
| ＆公牛加利福尼亚州可再生能源组合标准（RPS）：可再生能源在2010年（33％，到2020年），以构成20％的 ＆公牛乙1493（Pavley）：在汽车的温室气体排放减少30％（MY2016） ＆公牛行政命令的S-3-05：全州GHG减排目标（〜2020年25％） ＆公牛AB 32（Pavley /努涅斯 - 2006年的加州气候解决法案）： 从固定源/全州计划25％的温室气体减少。CPUC行动还要求电销到美国加州满足基于碳的标准，今天，在目前这一代的天然气为燃料的电厂。进一步减少将继续为CA满足。 ＆公牛AB 1007（Pavley 2）：“制定一项全面战略...替代燃料”，并测量清洁能源就业岗位分红 ＆公牛行政命令06-06：全州的生物燃料生产目标（在2020年40％） ＆公牛行政命令1-07：加州低碳生物燃料标准（国家国家地址的，2007年1月） |
在美国已投资不足的能源的研究，开发和部署了几十年，而黯然的2008财年预算请求也不例外。这段历史是如图2所示：联邦能源研究和开发的投资是在预欧佩克目前的水平回 - 尽管原因一整套为什么能源的依赖和不安全感，以及我们的能源经济气候的影响是主导地方经济，地缘政治，和环境退化。
作为“承诺”，以清洁能源为例，考虑到美国联邦能源预算。在十亿$ 2.7能源研究，于2008年请求联邦总能源的研究和开发预算的要求比2006年的拨款预算高出$ 685亿。这增加了要求有一半是通过裂变的增加占了，剩下的就是在资金适度增长的生物燃料，太阳能，未来发电和$ 147万元增加聚变研究。然而，国家可再生能源实验室（NREL）的预算要在何时对能源安全和气候变化的关注处于最高水平的时间精确切割。
更大的问题，然而，就是作为一个国家，我们投资较少能源的研究，开发和部署比在自己的私人R＆d的预算做了几个大型生物技术公司。这是在许多方面不能接受的。其中最重要的是，我们知道在能源研究还清在国家和私营部门的水平，投资。
在一系列论文（马戈利斯和卡门，1999年，卡门和内梅特，2005;内梅特和卡门，2007年 - 所有可从雷尔网站由联邦政府和私营部门，这在很大程度上遵循了联邦含铅两种 - ），我和我的学生已经证明一个令人不安的趋势，在能源技术方面的投资了。
美国投资约当今能源R＆d $ 1十亿不到它做了十年前。这种趋势是显着的，首先是因为在90年代中期的水平已经被认定为危险的低，其次是因为，正如我们的分析表明，降幅在几乎所有的能源技术类普遍，在公共和私营两个部门，在创新过程中的多个阶段。在所有这些领域的投资已经或者已停滞或下降。此外，虽然美国整体R＆d一直以每年6％的速度增长，并在卫生和国防联邦R＆d投资每年增长10％到15％，分别增长了能源投资的下降已经发生。
图2显示了自1955年以来的通知的薄带显示了小的能量R＆d程序相对于其他部门的所有美国联邦R＆d程序。能源R＆d目前的预算将继续这种情况下，甚至减少R＆d投资（卡门和内梅特，2005）。这是不符合国家的最佳利益。
 |
我们现在正处于一个时刻 - 也许第一 - 在越来越多的观点存在能源和气候可能成为候选人和选民面前燃烧器的问题。时间是正确的集中，我们要对能源系统，而不是在一个我们有，而且不幸的是，仍然有。
丹尼尔M.卡门是加州大学伯克利分校的能源1935年特聘教授的课。他参与指导环境研究所伯克利而创始主任可再生能源和适当能源实验室。他在能源和资源集团与公共政策学院高盛任命。
更多关于这个话题
