煤王和讽刺的结局

至少在北美，煤炭的末日已经来临。这是一个极具讽刺意味的故事——事实上，是双重讽刺。杀死煤炭的不是美国环保署，不是《巴黎协定》，不是撤资运动，也不是吃麦片的环保人士发起的任何反煤炭运动。更确切地说，这是一场六发必杀、不相信气候变化的德州石油商，以及他们对“非常规”(即“水力压裂”)方法生产的国内天然气的大规模成功开发。

来自另一种化石燃料的价格竞争取代了煤炭。

第二对煤炭的讽刺是,如果要保存,它不会是煤矿复杂——矿业公司或现有煤电厂业主保存,而是技术驱动的清洁能源企业家找出如何将碳的煤和碳煤炭从环境责任变成一个经济资产。或者是有环保意识的商人，他们想出了更好的办法来处理这些燃煤电厂，而不是让它们在经济上亏损的情况下继续发电和排放碳。

美国的水力压裂技术革命使天然气的批发价持续下降，从2008年的每百万英热单位(mmBTU) 8美元降至今天的每百万英热单位2美元。与天然气每mmBTU 2美元,不管煤炭公用事业和独立发电企业燃煤(绿皮书)可能是说公开他们的公共服务委员会或机构投资者,基本上可以肯定的是,没有一个煤电厂在美国赚钱,赚钱,我不是谈论提供资本投资回报率构建煤电厂。我说的“赚钱”是指支付固定和可变的运营成本。

在美国，没有一家煤电厂在赚钱——通过赚钱，我指的不是为投资建设煤电厂的资金提供回报。

那么，如果所有的燃煤电厂都在亏损，为什么电力公司还要继续投入数十亿美元到这些经济困难、环境恶劣的工业设施中去呢?

当然，这并不是因为华尔街对煤炭情有独钟。事实上，华尔街已经断然拒绝了煤炭。就在五年前，美国五大煤炭生产商的总市值还超过450亿美元;两年前，这个数字降到了180亿美元;本周，这五家煤炭公司的总市值明显低于20亿美元。美国燃煤电厂的价值，尽管更难以确定，也几乎肯定处于历史低点。

不，煤炭行业延续煤炭的决定并不是为了赢得华尔街的青睐。

对于受监管的公用事业公司来说，答案其实很简单:燃煤电厂之所以能够生存和运营，是因为公共服务委员会允许它们这样做，并通过基于利率的回收对它们进行奖励。对于煤炭独立发电商(IPPs)来说，没有简单的答案。这可能是由于缺乏对他们拥有和维护燃煤电厂的实际成本的全面核算。

所有电力公司都很擅长计算运营和维护燃煤电厂的可变成本，但固定成本呢?当你评估多少的时间和精力投入在一个电力公司总部的护理和喂养燃煤电厂工程部门,采购、环保合规集团集团风险成本的交易员,如果分配给个别植物而不是无差别的费用——与燃煤电厂相关的经济损失甚至会比他们已经这样做了。

在人的层面上，电力行业不愿关闭旧燃煤电厂是可以理解的，甚至是令人钦佩的。我可以从个人经验告诉你，工厂关闭对所有有关方面来说都是痛苦的，因为这不仅严重影响到受影响的雇员，而且也严重影响到当地企业和社区学校。

燃煤电厂业主不愿认真评估其煤炭资产的替代用途，是由于他们对正常业务的短视违约。

但是，如果行业决策真的植根于真正的人类关切，那么，各种燃煤电厂的所有公司竭尽全力，为运营这些电厂的杰出男性和女性想出第二套方案，这种做法既不可理解，也不可原谅。

更有可能的是,煤电厂业主不愿认真评估替代使用的煤炭资产出生近视默认照常营业——痴心妄想,天然气价格飞涨只是拐角处,或仅仅是不愿做出艰难决定,一旦做了,不可能轻易地恢复原状。

几乎没有公开的迹象表明，拥有煤炭工厂的公司，或监督它们的公共服务委员会，正在重新评估每一家陷入经济困境的煤炭工厂，以确定它们的最佳替代用途是什么。

这项工作最初将包括对这些工厂可能释放经济价值的各种属性进行分类，包括敬业和熟练的劳动力;电站在输电网上的位置;互连线的值;非权力房地产价值;以及在工厂关闭时可能实现的避免碳排放的价值。

与此同时，环保主义者继续使用他们的传统策略——EPA法规、诉讼、零星抗议——与煤炭和燃煤发电进行斗争，而他们最有力的经济论点(“使用华尔街认为过时的技术的工厂一直在赔钱”)仍然没有得到部署。

也许是时候换一种方式了。

环保人士继续使用他们的传统策略与煤炭和燃煤发电进行斗争。也许是时候换一种方式了。

也许比尔·麦克基本和350.org应该赞助一个投资运动-收购全国的煤矿或燃煤电厂在美分的美元。虽然它是有趣的,但很难想象——McKibben塞拉俱乐部或绿色和平组织作为一个煤矿的骄傲的股东或煤炭舰队,有很多面向环境的商界领袖和投资者与金融手段,找出所需的智慧和创新之举这些燃煤电厂的下一步将是什么世界,不能适应他们的碳排放更长。

至少，我们可以指望绿色商业领袖们认真审视在一个天然气储量丰富的国家继续运营这些燃煤电厂的真实成本。也许,仅仅是也许,一套新的眼睛的情况,创新的解决方案将为这些发电厂给他们开发,以及技术和专门的专业人员操作和主机他们的社区——“第二人生”作为年末我们社会贡献者。