征收碳排放税的时机终于成熟了吗?
转载自每周通讯GreenBuzz。订阅这．
在许多国家，对碳排放征税是一个有争议的话题，而在美国政治舞台上，这几乎是第三条铁路上的禁忌。关于碳排放征税的讨论正在全世界升温，似乎与地球本身步调一致。
随着北半球的巨大速度出汗，就像南半球一样，这是南半球这一冬天，政治家和政策制定者似乎对碳排放金融成本的概念变暖，作为减少它们的手段。
征收碳排放税的前景仍不明朗，但最近有迹象表明天气有所变化。
上周美国国会，两党成员介绍了不到三个账单：征收碳排放税的前景仍不明朗，但最近有迹象表明天气有所变化。
- 弗朗西斯·鲁尼(佛罗里达州共和党)和丹·利平斯基(伊利诺斯州民主党)的《遏制变暖和增加收入法案》将设定每吨30美元的税收，每两年增加2美元，目标是到2030年将与能源有关的碳排放在2005年的水平上减少42%。
- 鲁尼和利平斯基提出的第二项法案《提高工资，削减碳排放法案》将征收40美元/吨的税，每年增加2.5%，以将美国的排放量减少到2005年水平的20%。
- 气候行动退税法案,法案由三个民主党人,参议员克里斯·孔斯曲面(特拉华州),sen . Dianne Feinstein(加州)和众议员吉米·帕内塔(加州)——将价格在15美元每吨碳emissions-heavy公司,迅速上升,如果目标(到2050年减少55%,到2030年,100%)不满足。
每一个有一个稍微不同的方案如何分配收集到的收入,可以相当大——气候行动回扣行为旨在在未来10年产生2.5万亿美元——尽管有一个共同的主题:减少中产阶级的税收或给中低收入家庭每月分红。
这只是美国的情况。在过去一周左右:
- 欧洲碳市场接近每吨30欧元的重要心理门槛，此前有迹象表明，该地区将收紧排放限额的供应，据报道彭博．“越过30欧元将是市场的重要里程碑，因为这是楼层价格经济学家，专家建议作为刺激行业远离最污染的燃料所需的最低限度，”新闻服务解释说。过去一年的价格几乎翻了一番，周五完成自2006年以来的最高每周收盘。
- 在同样的光线下，爱尔兰气候变化咨询委员会的一份报告认为将该国的碳排放税从目前的每吨22.29美元提高到39美元，到2030年至少提高到每吨89美元。
- 安大略上诉法院统治加拿大联邦碳税是省政府挑战后的宪法。
大约52个国家，从澳大利亚到津巴布韦美国已经实施了某种碳税计划，其他计划也在酝酿之中。就在上个月，南非加入了“自愿联盟”。上周，印度最大的商业出版物之一《金融快报》问，“是时候征收碳税吗？”
在这些问题上，几乎没有哪个党派是没有反对意见的，或者至少是受到争议影响的政党，他们抱怨失业、消费者支出减少和政府开支浪费等问题。化石燃料公司通常带头反对此类税收，通常得到法院的帮助。
但抵抗力正在缓解，即使略微，在很大程度上，由于手头的证据：严重的天气飙升，并迹象表明，一些对气候变化的一些更严重的影响可能比预期的大多数专家更早地击中我们。例如：
- 冰川融化的速度可能比之前认为的快10到100倍，新研究表明．
- 一个报告“到2080年，不断上升的全球气温可能会使另外10亿人面临感染传染病的风险。”(报告的结论是，大型制药公司可能会受益，因为抗击新增病例需要“1250亿美元的增量接种”。)
- 今年早些时候发布的一项研究发现世界的海洋正在加热比政府间气候变化专门概述的速度快约40％。
没有错误：碳税复杂：相同的零件艺术，科学和政治。David Roberts在Vox上，上个月突破了一些复杂性，指出有效的碳税需要“非常坦率高”，有效 - 大概是每吨50美元，远高于任何当前水平;这项税收将首先征收，加快煤炭的衰落以及相关的就业和社区;而且它的影响取决于税收收入如何花费，这也将确定它在收入范围内的公平程度。
显然，碳税将在经济上破坏性。它将提高燃料和电力的成本，以及钢和铝等能源密集型产品。消费者会抱怨，潜在的政治联盟。美国人的上涨的门槛传统上的升高量非常低;例如，政治家们已经利用公民对汽油税中甚至几美分的担忧。
他们也痛苦地意识到了法国的问题最近的“黄背心”抗议在当时的油价约为每加仑7美元的基础上，汽油税每加仑上涨约30美分，这一提议引发了暴力抗议，最终该提议被撤回。毫无疑问，这是一个警世故事。
尽管如此，碳税的辩论注定要成为2020年美国总统活动的一部分。就在本周，CNN宣布了它会举行气候辩论吗这是为了确保气候问题成为2020年讨论的一部分，而2016年没有。税收无疑将被提上议程。
随着变化的谈话以及气候微积分的转变，来自“它发生了？”“它会有多么糟糕？”换句话说，关于风险的对话。作为波士顿大学经济学教授Laurence Kotlikoff上周写道在《福布斯》杂志中，可能性和影响之间有着很大的区别:“事情可能非常不可能，但仍然有很大的风险。风险不仅包括某事发生的可能性，还包括发生时的影响。”
考利考夫指出我们的房子被烧毁了大约是千分之一。但是，从财务和心理上来说，发生这种情况的成本是如此之高，以至于我们买了房主保险。因此,他指出:
不幸的是，气候信徒与气候丹尼斯之间的辩论是关于人造气候变化的可能性，而不是损害的规模，特别是最糟糕的案例损害．但我们都听到足够可靠的来源来了解这些费用可能是巨大的．因此，如果我们可以购买气候变化保险，每个人，甚至是特朗普总统，都会参加竞选。
最后一句话看起来很糟糕。但在某些时候，经济学可能胜过政治。至少，经济学家可以梦想。
