外面越来越热了。
我说的不是天气，尽管在加州和美国西部的大部分地区，我们一直交替着炎热的天气和搜寻地平线上野火的气息。
我说的是那些做出净零承诺的公司所带来的压力。
是的，制定这些目标的企业正受到特别审查，尽管世界上最大的2000家企业中只有大约20%已经这样做了，牛津大学的数据．另外80%的人似乎得到了免费的通行证，至少目前是这样。是那些所谓的领导人在承受压力。
你不能说我们没有预见到它的到来．
这个问题?“净零”虽然简单得令人信服，但结果却完全不是。事实上，它充满了问题，公司——无论是领导者还是追求者——都发现自己正遭遇越来越多的批评。
净零，尽管它非常简单，结果却完全不是。
当然，这种批评来自活动人士，也来自科学家和政策制定者，他们开始看到一些净零承诺的误导。正如你所想象的那样，化石燃料行业的公司是正中靶心，但其他行业的公司也一样:零售、技术、金融、食品和农业、采矿、运输等等。betway必威娱乐
由于缺乏政策或标准化的指导来推动净零承诺，更不用说许多公司似乎在跳跃的漏洞，这些公司实现2015年巴黎协定目标的净零可能性几乎为零——至少在没有一些重大改变的情况下是如此。
落入“网”
为了理解这些问题，我高度赞扬最近的两篇论文。第一个是必读的文章作者乔纳森·弗利(Jonathan Foley)项目减少这是一个专注于气候解决方案的非营利研究和倡导组织。
第二个是本月早些时候由企业问责制、全球森林联盟和国际地球之友组织发表的一份报告，该报告的标题大胆，得到了其他60多个环保组织的支持《大骗局:大污染企业如何推进“净零”气候议程来拖延、欺骗和否认．"
你不会以为这事很微妙吧?
让我们从福利开始，他是一位获奖的科学家和传播者，发表了130多篇同行评议的科学论文。他指出，“净零”一词最初是由气候科学家用来“描述整个大气总体上不再增加温室气体的情景”。不是一个公司或一个国家。整个地球。”在这个世界里，减排凌驾于抵消之上，“碳去除项目只用于少数剩余的排放。”
“很多公司都做了可疑的气候承诺使用会计技巧——通常依靠有问题的‘碳抵消’来让书看起来比实际更好，”福利写道。
他说，在这些问题中，以自然为基础的解决方案被广泛吹捧为抵消碳排放的一种手段，但其有效性令人怀疑。这些补偿“依靠树木、农场、海洋和机器来消除大气中的温室气体，这是一个非常冒险的赌注。”是的，它们可以吸收大气中的一些碳，他说，“但只能在一定程度上。”
对他们来说，碳去除策略“与手头的工作相比微不足道”。即使是一百万倍规模的碳去除技术也只能吸收我们排放中的很小一部分，”福利写道。＂...我们需要看到，对未来碳去除的模糊承诺，只不过是允许排放继续肆无忌惮的鬼把戏。”
还有净零承诺的时间范围:遥远的目标，几乎没有过渡性的里程碑。尤其是几乎所有净零承诺都只关注未来排放，而不是历史排放。正如Foley所说:
如果一家工厂向当地湖泊倾倒有毒污泥，政府机构会命令它做两件事——尽快停止污染湖泊，然后清理已经倾倒在湖中的污染物。为什么大气会有所不同呢?
福利的这篇文章将为《大骗局》(The Big Con)打下良好的基础。《大骗局》是一份激进主义报告，涵盖了类似的领域，只是措辞更为严厉。一个选择通道:
大型污染者使用“净零排放”背后的理念是，一个实体可以继续像往常一样污染——甚至增加排放——并寻求通过多种方式对这些排放进行补偿。在这些计划中，排放只不过是一个数学方程;它们可以在一个地方加，在另一个地方减。
这个等式在理论上很简单，但在现实中却有很大的缺陷。这些计划被用来掩盖不作为，把减少排放和避免污染的负担强加给历史上被剥削的社区，并通过确保对土地、森林和海洋的长期破坏性影响，以及通过推进地球工程技术，赌上我们共同的未来。这些技术具有巨大的风险，并没有达到所需要的规模，而且很可能造成巨大的、不可逆转的损害。
该报告废除了许多公司越来越多地寻求实现净零承诺的解决方案，其中包括:生物能源(“考虑到排放的生命周期，并在商业规模上实施时，燃烧树木产生的温室气体排放量超过煤炭或天然气”);碳市场(“已被证明会导致欺诈和投机，而且没有大幅减少排放”);以自然为基础的解决方案(“许多这样的方案被广泛质疑，并且证明不仅不能抵消问题中的排放，或者只是暂时的”);碳补偿(“通常会让社区搬迁，声称减少森林砍伐通常是微不足道的，不是永久性的或可验证的”)。
“空白支票”
当然，并不是所有的事情都像报告所说的那样是非黑即白(或绿即棕)。当然，并非所有这些努力都是毫无价值的。例如，经过全球公认标准之一验证的高质量补偿，可以在几十年内封存温室气体方面发挥关键作用，恢复红树林沼泽和其他几种可再生的、基于自然的解决方案也可以这样做。(项目减少做数学在这个)。与许多激进分子撰写的报告一样，这份报告采用了一种令人喘不过气来的大规模方法，把所有公司都归为同一类，而没有区分领导者和其他人。
这不是对净零的第一次批评，但数量似乎在与企业承诺同步增长。
尽管如此，《大骗局》还是值得一读，因为它对公司的承诺进行了相当实质性的抨击，指出了福利所描述的许多相同的缺陷——缺乏中期目标、遗漏了Scope 3(供应链)排放、依赖未经证实的技术修复。超过20家公司在这份报告中被点名。
这些都是这不是第一次出现这样的批评净零，但数量似乎与公司承诺本身同步增长。例如，今年4月，政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change)前主席罗伯特·沃森(Robert Watson)和两位共同作者发表了讲话被称为零这是企业和政府为缓解全球气候担忧而设置的“危险陷阱”。他们称这种承诺是“一张空白支票，将继续燃烧化石燃料，加速对栖息地的破坏。”
未来几个月，这张“空白支票”很可能成为一种越来越流行的文化基因。
现在做出调整还不算太晚——当然也不算太早——以免“净零”变成“漂绿”的同义词。担忧和批评只会越来越大。清算即将到来，而且很快。
别误会我。净零有改变游戏规则的潜力。至少，这是一个引人注目的概念:至少在理论上，没有什么比零更明确、更确定的了。从概念上讲，它是一个值得去的地方。基于合理的科学和行星计划，净零是解决气候危机的唯一途径。
但我们正处于一个关键时刻。如果公司没有注意到警告——更不用说科学——净零将会下降。它是否会摧毁公司——以及人类——注定将成为本世纪的故事。
我邀请你们在Twitter上关注我，订阅我的周一早间通讯，GreenBuzz这篇文章就是从那里重印出来的，听听GreenBiz 350这是我的每周播客，由希瑟·克兰西(Heather Clancy)共同主持。
