现在听我说:军队并没有放弃LEED

在事实披上军靴之前，一个错误的陈述能走遍大半个世界吗?你可以拿火箭筒打赌。

上周，绿色建筑法律更新博主Chris Cheatham发布了一个明显令人震惊的独家新闻，声称陆军已经放弃了十年之久的承诺，LEED认证支持最近颁布的绿色建筑规范ASHRAE这样标准189。没过多久，这个煽动性的声明就迅速传遍了twitter和博客圈。

需要明确的是:不，弗吉尼亚(以及德克萨斯、马里兰、佛罗里达和华盛顿等等)，国防部没有，重复一遍，没有放弃LEED。

Cheatham自己的错误结论是在阅读了一位国防部高级官员的证词后得出的，这位官员指出，经过一年的调查，陆军和整个军队将在所有的建筑中采用标准189。

Cheatham在周一发布了一个更正，承认他误解了:国防部将同时要求189和LEED认证。他今天还在博客上发表了一篇文章，收回了之前的结论主要集中在他的困惑在代码和像LEED标准之间的差异- 为什么，哦，为什么军队做这样的傻事？

像Cheatham这样受人尊敬的博主不应该在基本的事实核查之前发布这样一个耸人听闻的标题。或者，如果他不清楚某条评论的意思，他至少可以在一个猜测性标题的结尾打个问号。

一些头脑冷静的人，特别是那些在BuildingGreen.com的好乡亲，通过实际拿起电话之前输入电子邮件或两个减轻损害顶上印刷的事实。正如五角大楼媒体关系部的戴夫·福斯特对BuildingGreen.com记者保拉·梅尔顿所说，陆军“将继续为我们按照该标准建造的建筑寻求LEED认证，并期望在不增加成本的情况下获得LEED银牌或更好的认证。”

但是对于许多回应Cheatham故事的评论者来说，放弃LEED似乎是一个合乎逻辑的结论:如果你在使用ASHRAE 189，为什么你需要(或想要)使用LEED呢?对其他人来说，这仅仅是对一个长期存在的信念的证明:要么是LEED改变了市场，因此不再被需要，要么是一个期待已久、姗姗来迟的开始，为一个空洞、炒作过度、已经走到尽头的项目写墓志铭。

作为一项公共服务，我将试图澄清一些混淆。

LEED是一个认可领导者的认证项目。与此同时，我认为我听过的关于代码最好的定义来自先锋绿色建筑师Randy Croxton:“从建筑到代码的意思是:‘如果你把它建得更糟，它将是非法的。’”

请注意，我在这里不是要批评阿什蕾。事实上，它代表了迄今为止最深远、最具影响力的绿色文件之一，包括LEED的出现。强制性守则，如果被采纳，就代表了绿色实践的重大和重大改进。没有人会抱怨竞争劣势，因为每个人都必须使用代码。采用像189这样的强制性代码并不是一个微不足道的问题。

在军队的例子中，本质上就是采用更高的层次，把较差的员工拉上来。这一点很重要:我在过去25年的国际经验表明，要想实现可持续发展的下一个飞跃，一个强大的基础是必要的。必威体育2018在许多方面，现有的规范远远落后于诸如ASHRAE 189这样的创新规范，无法成为推动LEED发展的有效基础。差距实在太大了。通过将标准提高到ASHRAE 189，国防部让项目团队更容易采用某些绿色实践作为“正常业务”。

而如果有许多建设的“基本”环保设施在ASHRAE 189编纂，它停止成为了LEED团队和标准实践的一部分的问题。这使得LEED团队专注于如何推动绿色设计在以往任何时候都更有效，创造性和经济的方法。

人们只能希望得到这个错误后,绿色建筑法律更新——通常非常有见地和敏锐的评论有关的法律要素可持续建筑——和其他博客作者写关于绿色建筑将参与更积极事实检查之前释放在未来类似的作品。