有没有证据表明可重复使用的袋子、杯子或容器对新型冠状病毒传播的贡献，与一次性使用的同类物品相比，或多或少都有所不同。
无论是一种用途、两种用途还是200种用途，理论上每一艘船或每一个背包在适当的条件下都可以携带或传送某种东西。就像我们的衣服、工作台面和键盘一样，包装也是由材料制成的，消费者必须遵守卫生最佳做法和健康安全指南。
然而，在旧金山海湾地区在纽约，市政当局暂时废除了对一次性塑料袋的禁令禁止重复使用在食品杂货店和食品服务机构帮助减少污染和拉平曲线。到底发生了什么事?
一方面是谨慎。在全球不确定的情况下，消费者错误地选择了“安全胜于遗憾”，选择避免任何可能的传播源。特别是当涉及到弱势群体和一线工作者时，我认为没有必要判断个人可能采取的任何额外预防措施。
另一方面，还有一种与公民福祉无关的更邪恶的叙事正在展开。大量的记者有记录塑料行业如何积极游说，以暂停一次性塑料禁令，传播错误信息，并利用立法者和消费者的恐惧。
在一个信美国卫生与公众服务部(Department of Health and Human Services)的塑料行业协会(Plastics Industry Association)呼吁该机构宣布，在大流行期间，禁止一次性使用对健康构成威胁。非政府组织包括绿色和平组织和上游都迅速做出了回应，驳斥了支持性研究的不相关性或误传最常见的引用其中一项于2011年由美国化学理事会工业贸易协会资助。由于立法者、消费者和我们所有人都在恐惧中运作，对许多人来说，可重用产品并不安全，这一点值得反思。
具有讽刺意味的是，我对行业索赔和维权人士反诉的鼓声感到欣慰，这让事情变得更正常了。
由于立法者、消费者和我们所有人都在恐惧中运作，对许多人来说，可重用产品并不安全，这一点值得反思。不管行业的鼓励是否加剧了这种怀疑，坊间证据表明，当形势变得艰难时，人们更依赖于一次性用品。问题的关键不在于短期消费者的决策，也不在于塑料政策上的反应性停顿。真正的问题是关于新行为的持久性和可重用性势头的延续。
在她的书《敢于领导》中，羞耻感研究者、焦虑和恐惧的教母布琳·布朗写道，“领导者必须要么投入合理的时间来关注恐惧和感受，要么浪费不合理的时间来试图管理无效和徒劳的行为。”In this case, breaking revived single-use habits will call for a reckoning of these deep-seated fears. The latent distrust of reusables’ safety won’t disappear on its own.
尘埃将落定，一次性塑料禁令将恢复，商业将恢复正常。当这种情况发生时，如果要让科学、可持续性和循环性战胜现有的技术，那么企业和组织就必须加倍重视可重用性，承认并克服这些恐惧。必威体育2018
