随着人们越来越意识到肉类对气候的影响，减少肉类消费的一个潜在障碍正在显现:文化战争。
保守派和自由派在这个问题上已经争论了好几年。但本周早些时候，另一条战线打开了。这一切始于媒体报道——错误地宣称——乔·拜登总统即将迫使美国人减少肉类摄入。以下是德克萨斯州州长格雷格·艾伯特对此的看法:
Greg Abbott响应了关于消费的限制肉类的错误报告。
这些攻击促使一些气候活动人士对即将到来的“汉堡之战”发出警告，在此期间，保守派将与大型肉类生产商结盟，并借鉴化石燃料行业对气候科学的攻击，利用误导性数据破坏旨在减少肉类消费的政策。
“我认为肉类战争将比能源战争更糟糕，”纽约大学环境政策专家詹妮弗·杰奎特说，告诉加热的时事通讯．“这是一个问题，人们每天三次问自己。它不能在幕后发挥作用。”
的确，“大肉类”与“气候政策”之争可能对气候进步造成可怕的影响。我可以预见这种情况的发生，部分原因是它将打破人们对真正的男人的刻板印象，即喜欢牛排和大而耗油的汽车——这种比喻有时被称为“petro-masculinity．"
尽管如此，有一堆思考这种结果的原因可以避免。对于初学者来说，拜登不是要求美国人吃的肉。他的团队知道任何措施，即使是暗示的抗肉议程也将被用来更加破坏气候政策。这就是为什么当政府当局关于减少农业排放时，重点是联合起来的政策，而不是分裂 - 例如有助于实施再生技术的农民。
另一个原因是，未来肉类的争夺将不是多或少的问题，而是关于哪种肉类——即动物肉类和替代蛋白质。“我是一个素食主义者，但我也是一个现实主义者，”《纽约时报》专栏作家Ezra Klein说本周写道在一篇总结游戏现状的文章中。“人类不可能在短期内集体放弃肉类。”克莱因继续说，挑战不是攻击肉类行业，而是“替换动物，或者至少替换很多动物”。
这种情况已经发生了。植物性肉类正变得越来越美味。用动物细胞培育的肉越来越便宜。取代加工肉类的过程已经开始了——如果你不相信我，试着点一个“不可能的皇堡”。一些大型农业企业正警惕地关注着这些发展。贸易机构游说阻止替代方案例如，使用短语“肉”和“乳制品”。但其他公司也在投资，包括泰森食品(Tyson)和嘉吉(Cargill)，这两家公司都从传统肉类行业获得了可观的收入。
这对我来说是至关重要的战场。我们可以说服消费者切换到替代蛋白吗？我们可以说服农民，AG公司，食品品牌和零售商可以帮助加速那班吗？要另一种方式，我们可以让关键的球员买入咖啡馆更富勒在他写的那种转变中的转变：“你永远不会通过争夺现有现实来改变事情。改变一些东西，建立一个新的模型现有模型过时。“
事实上，清洁能源之争的历史或许给了我们乐观的理由。尽管化石燃料公司资助了所有的欺骗性信息，但在欧洲和北美，燃煤电厂正在消失。煤的减少在很大程度上是由于一种新的模式——廉价的太阳能和风能——使旧的模式过时。而廉价的可再生能源，反过来又得益于政府的研究经费和税收减免等政策激励。
替代蛋白质的支持者们并没有攻击动物肉类，而是专注于复制这种成功。例如，上个月，美食协会(Good Food Institute)和60家非营利组织、贸易协会和公司要求国会批准直接投资5000万美元用于替代蛋白质的研发．替代蛋白质投资也在最近的政策建议从突破能源，由比尔盖茨和其他人建立的非营利组织，这促进了达到净零排放所需的创新。
也许我过于乐观了，但我认为替代肉类的技术进步可以让这个行业绕过艾伯特和其他人的抗议。毕竟，如果替代产品比现有产品更美味、更便宜、更可持续，就很难引发文化战争。
在签署之前快速的侧面笔记。煤炭类比没有完成，因为整个肉类可能不会消失。复制大理石牛排的味道和质地可能会击败食品科学家。即使他们成功，人们也会有文化原因，用于从生物反应器制造的草皮牛中选择牛排。这就是为什么，因为突破学院的Dan Blaustein-Rejto和Alex Smith本周指出在美国，我们也应该投资牛食品添加剂和其他降低牲畜排放的方法。不过，用替代品替代相当一部分加工肉类会产生巨大影响;例如，碎牛肉就是其中之一超过一半的牛肉销售．
