共享城市运动铺平了道路，共创美好未来

在过去的几年里，一对夫妇数十亿美元的公司-最初作为一种新的共享经济的一部分-吞噬人们的关注。之后，这些巨头名誉扫地的概念，许多人认为它背后的想法太天真，不切实际开始。资本主义，新自由主义和我们的人性的力量太强大了，试图去改变的，有些人认为。

现实是复杂一点。

为了证明共享运动是活的，欣欣向荣的，可共享一直工作在一个非常雄心勃勃的项目：共享和城市公共资源的最令人兴奋的和创新的情况下，收集正在进行周围的世界。从80个城市在35个国家重点的住房，运动，食物，工作，能源，土地，废物，水，技术，财务和治理得出137的案例研究，共享城市运动表明，当地的解决方案确实可以解决全球性问题。

汤姆·卢埃林，共享城市网络的协调员，向我们说起这些举措是如何铺平了道路，共创美好未来。

费尔南达马林：让我们从基础开始。你如何定义共享城市？是否有一个框架或方法？

汤姆·卢埃林：我们提出了一系列的10个原则，而不是什么使共享城市特定的框架或定义。我们认为，共享城市的想法是抱负，这意味着它是一个过程，不是一个终点线了。在这个意义上，虽然许多城市都宣称自己是共享的城市，有没有一个是所有的方式出现呢。

团结将是我们感到共享城市应努力达到的首要原则。我们的想法是为在全市范围内的人为了共同的利益携手合作，而不是对稀缺资源的竞争。共享城市是，通过和所有的人，不管他们的种族，阶级，性别，性取向或能力。在核心，这些城市主要是公民，这意味着居民将集中于照顾彼此以及伙伴城市，创造了跨市团结。

马林：在你的经验，当基层组织或者由地方政府做的是激活了城市公共资源取得更大的成功？

卢埃林：这需要两个。公地的主要思想，在一般情况下，是对他们要取得成功就需要社区背后 - 来管理资源 - 从政府和一定量的支持，以确保资源能够以可持续的方式进行管理。

还有一个需要合作伙伴与市场的力量。有迹象表明，合作的一些很好的例子，从波特兰一个未来，俄勒冈州称为市维修项目。该社区有希望重新考虑如何使用普遍持有的属性。他们开始在十字路口中间画壁画。它最初是做了几个孩子都在附近跑过来后，让居民走到了一起，以确保它永远不会再次发生。他们有一个派对，并与壁画作为纪念画的交集。

最初，城市被推回并销毁它。这个由居民，不仅是那些参与该项目引起了城市一个巨大的愤怒。政府终于得到了合法化的政策，让居民画自己的街道。随着时间的推移，有些人参与这个项目搬进了政府，并且现在能够帮助维持的做法。

卢埃林：是。食物是启动最容易的地方。食物是历史的东西，带给人们在一起。无论是社区花园或食品流通的网络，这些政策肯定是其中最普遍采用。

在另一方面，最难实现的政策是在有根深蒂固的机构有很多电源的历史区域。该技术领域是最好的例子，最著名的是互联网服务提供商。在美国，市场是由三家公司占主导地位，所以进入门槛非常高。然而，也有一些项目努力工作，他们的方式，像FreiFunk在德国，人们已经能够设定了当地社区驱动的互联网网络。因此，即使企业有大量的控制，有办法收回那句话的一点点。

马林：许多在城市工作有时也无法进行缩放，而不应在其他地方复制，因为这使得它成功不能轻易复制的条件举措。如何决策者和企业家更好地采用案例研究的核心学习收获呈现的？

卢埃林：这个问题是一个我们反映了很多，当我们写这本书。我们决定不包括那名在硬，只有在特定情况下是有意义的其他城市或例子复制的情况。当时的想法是，每一个例子或者是公共基础或使社区的参与。而作为证明，大多数的事情，我们选择了已经被复制。

马林：什么是已经由您介绍了项目的证实真正的最大的神话或乌托邦梦想？

卢埃林：我们的目标是要表明是否真能实现的东西;我们指的是作为一个具体的乌托邦，或者是什么推动了点。也许是理想的共享城市目前不存在任何地方，但是对于城市存在的基石;他们只是在世界各地。我相信，事实将证明在各种世界各地的断裂部门上下无法实现的乌托邦式的批判的惊人计划。

这被认为是不可能的，但实际上可能的东西另一个很好的例子将是人权法案社区在美国，它可以让一个城市或一个县，以起草保证一定的社会权利民事法律，包括清洁的空气，水，自然生态系统的保护权等。

现在，当一个社会通过法律（已经有超过200至今），因为他们违背的权利的社会法案它可以禁止某些采掘企业。最好的例子是压裂。许多州已经通过立法来绕过地方政府，因此企业能够进来，破坏当地的生态系统。到现在为止，不曾有过任何方式对城市和社区进行反击。

现在，如果公司想弗兰克•，他们必须毫不含糊地证明他们的活动不会危害环境。这完全是由社会，组织一个大数目，最显着的驱动社区环境法律辩护基金（CELDF）。这是令人难以置信令人鼓舞的是，出200例，只有四个被带到法庭;其余的已经不成问题。

马林：你有什么在书中，为什么最喜欢的三个案例研究？

卢埃林：第一个是植根于法国，是重新municipalization水。早在上世纪90年代初，原产于法国，然后成为一个标准的全球实践，大型跨国公司开始私有化区域供水系统。

威立雅，苏伊士和其他人开始在世界各地购买水权，声称他们可以提供更便宜的服务。随着时间的推移变得清晰，公司实际上没有提供一流的产品;相反，质量有显著下降，因为他们没有在基础设施的投资不足。上百个城市和地区的交给他们的水，极少数数字的国际公司。

也许是理想的共享城市目前不存在任何地方，但是对于城市存在的基石;他们只是在世界各地。

什么是真正的鼓励-为什么是在这本书我最喜欢的策略之一-这是自2000年以来这种趋势已经完全翻转。2000年至2015年，235个城市开始收回他们的水。最明显的例子是巴黎。2008年，市议会投票反对更新它与苏伊士，威立雅和合同，并在接下来两年的地方把自己的管理体系。到2010年，它运营的第一年，全市节省[$ 43百万]和8％的人口降低了成本。

我最喜欢另外一个是的想法“零浪费方包。”城市已经开始采取这一上也是如此。加利福尼亚州帕洛阿尔托市，例如，在整个城市分布的22党包。

最后，我要说Spacehive，在英国公民集资举措在他们的第一个五年里，它已经提出了[$ 9.44百万]对于306个项目，其中许多项目已经从伦敦市长直接获取支持。他的办公室已承诺[$ 1.13百万]对这些社区提出的项目。它基本上是一个磅磅的比赛反对[1.27 $百万]已被提出。所以，市民的建议获得支持，并得到了当地政府的作品被启用。很多时候，我们听到的公私伙伴关系，我认为这是一个公共 - 公共合作伙伴关系。