如果你担心气候临界点？

随着草案EPA碳法规今天的发布，很多评论都表明我们在应对气候变化进入一个新阶段。它是一个临界点？

我们每个人都有怎样临界点工作的感觉。在能源领域，例如，出现了可观的讨论电动车是否已越过在车队建立一个自己的“引爆点”，以及是否太阳能发电已经过去了与化石燃料竞争方面的“引爆点”。

当涉及到气候变化，临界点的最明确的讨论集中在物理参数。是一个无冰的北极现在必然？将永久冻土融化导致失控的甲烷排放量？有了这些例子中，我们看到的气候变化本身是否推动地球的自然系统出了稳定状态，可能有特点的地球数千年之久的。

不过，我说的是别的东西。我说的是在经营风险和企业竞争力发生变化，从而导致在应对气候变化问题，或者从气候风险引爆点所采取的行动。一个公司级CRTP可能是当地的反对煤炭出口设施。全国或全球CRTPs可能会导致减排任务比公司已经考虑到迄今为止更为严厉。

CRTPs通常假设，但到目前为止，他们一般都被隐含的。有多少次我们听说我们“必须”（和含蓄，我们“会”）应对气候变化，因为别的是不可想象的？或者说，一个低碳经济的转型是必然的？在他2010年的书，“大破坏：如何在气候危机将改变一切（对于更好），”保罗·吉尔丁认为，这其实就是我们将结束，虽然只是后气候变化的要求数十亿人。

我们认为反映了相同的观点“搁浅的投资”运动，其认为，化石燃料公司的股票价格膨胀，因为他们没有考虑到一个事实，即我们根本‘不能’燃烧所有的煤炭，石油和天然气在这些公司的储备。引爆点概念也出现只要有一个重大的自然灾害，我们在媒体报道卡特里娜飓风和超级台风桑迪后看到。

什么是最有趣的是，很多人并不怎么承担CRTPs是不可避免的。这是谁明确或隐含假设CRTPs永远不会发生的观察员人数。未来的这些常用流行观点的内在矛盾，当涉及到的气候政策是在企业环境风险管理的今天室（通常被忽略）的大象。

在其最近发布的气候风险的纸张，例如，埃克森美孚的结论是气候变化政策不构成重大风险的公司，因为石油和天然气始终将经济发展在世界各地的气候原因而显著调节太重要了。埃克森远不止是在做这样的假设大型企业之一，不仅在能源领域。

技术文献肯定不会明确支持CRTPs的想法。作为IPCC的2007年第四次评估报告指出：

“政策窗口假说是指现象，即适应行动如政策和监管改革的推动和应对灾害，如与气候相关的极端事件有关的那些直接发生。根据这个假设，立即灾害发生后，政治气氛也有利于可开始减少结构的脆弱性法律，经济和社会变革。......然而，政策窗口相反的证据表明，...短期内减少风险实际上可以产生对未来事件的更大的脆弱性“。

但是，如果我们采取CRTPs关闭的可能结果的表，我们有两种选择：

1. 有效的气候政策最终从讨论，政策分析和合理的决策所考虑的过程的结果;要么
2. 有效的气候政策从未发生过。

首先，这些结果似乎牵强成果的基础上，以25年的时间“深思熟虑的过程。”这些成果的第二有是有害的影响。

从商业的角度看风险，决策者不能（或至少不应该）拒绝的第三个选项的理念：高层次的气候风险引爆点。鉴于任何有效的政策和应对气候变化公众的反应将会对公司的大量产生巨大的影响，潜在的CRTPs是不是东西，希望公司保持甚至提高自己的竞争优势可以忽略不计。请记住，那就是，CRTPs会显得回想起来明显，所以已经忽略了他们不会看对企业简历不错。

毫无疑问，围绕气候变化决策的风景再次转变。看看目前的一些指标：

• 全球极端天气在过去三年的显着数
• EPA的力度，规范在美国新的和现有的发电厂的二氧化碳排放量
• 在新的科学IPCC的第五次评估报告和美国国家气候评估
• 大规模的反对美国各地的梯形管道和煤炭出口设施
• 农民投保直辖市诉讼未能适应气候变化
• 成长超过海平面上升的担忧，加快冰融化的格陵兰岛和南极洲
• 不断增长的媒体和业界关注搁浅资产和化石燃料的撤资
• 方济各最近对气候变化的地址

甚至可以说，2012年将变成是一个CRTP如许多观察家建议超级台风桑迪后，信令认知和反应气候变化从根本上改变。

我们无法知道。但很显然的是，当涉及到气候风险管理，包括他们在做什么，以适应气候变化的决策者将面临更多的政策，并在他们的决定利益相关者的利益。不像许多过去的自愿减缓气候变化的努力，气候变化风险管理不能简单地交给市场部，或滚入首席可持续发展官的职责。必威体育2018

有效的风险管理，旨在缓解和适应将是局部的，以风险为基础，运营和最终的战略。有个别企业，行业或整个行业直接或战略决策影响气候风险引爆点，将是审慎的决策者雷达和议程。

由冰山的顶部图像此Sergioboccardo通过存在Shutterstock